EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008TN0487
Case T-487/08: Action brought on 17 November 2008 — Kureha v OHIM — Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
T-487/08. sz. ügy: 2008. november 17-én benyújtott kereset – Kureha kontra OHIM – Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
T-487/08. sz. ügy: 2008. november 17-én benyújtott kereset – Kureha kontra OHIM – Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
HL C 19., 2009.1.24, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.1.2009 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 19/32 |
2008. november 17-én benyújtott kereset – Kureha kontra OHIM – Sanofi-Aventis (KREMEZIN)
(T-487/08. sz. ügy)
(2009/C 19/60)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Kureha Corp. (Tokió, Japán) (képviselők: W. von der Osten-Sacken és O. Sude lawyers)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Sanofi-Aventis SA (Gentilly, Franciaország)
Kereseti kérelmek
|
— |
Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) negyedik fellebbezési tanácsának 2008. szeptember 15-i határozatát (R 1631/20074. sz. ügy); és |
|
— |
az Elsőfokú Bíróság a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.
Az érintett közösségi védjegy: a „KREMEZIN” szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében – 2 906 501. sz. védjegybejelentés.
A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.
A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: az 529 937. lajstromszámú „KRENOSIN” nemzetközi szóvédjegy az 5. osztályba tartozó áruk tekintetében.
A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott.
A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács a fellebbezést elutasította.
Jogalapok: a 2868/95 bizottsági rendelet (1) 19. szabályának és 20. szabálya (1) bekezdésének megsértése, valamint hatáskör túllépése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az előtte folyamatban lévő eljárásban részt vevő másik fél megfelelően bizonyította a korábbi védjegy fennállását és érvényességét; a 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának a 43. cikke (2) és (3) bekezdésével összefüggésben történő megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévedett annak kimondásakor, hogy fennáll az érintett védjegyek összetévesztésének veszélye.
(1) A közösségi védjegyről szóló 40/94/EK tanácsi rendelet végrehajtásáról szóló, 1995. december 13-i 2868/95/EK bizottsági rendelet (HL 1995. L 303., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 189. o.).