EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62005TN0180
Case T-180/05: Action brought on 28 April 2005 by Pia Landgren against the European Training Foundation
T-180/05. sz. ügy: Pia Landgren által az Európai Képzési Alapítvány ellen 2005. április 28-án benyújtott kereset
T-180/05. sz. ügy: Pia Landgren által az Európai Képzési Alapítvány ellen 2005. április 28-án benyújtott kereset
HL C 182., 2005.7.23, p. 39–40
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
23.7.2005 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 182/39 |
Pia Landgren által az Európai Képzési Alapítvány ellen 2005. április 28-án benyújtott kereset
(T-180/05. sz. ügy)
(2005/C 182/73)
Az eljárás nyelve: francia
Pia Landgren (lakóhelye: Torinó [Olaszország], képviseli: Marc-Albert Lucas ügyvéd) 2005. április 28-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Képzési Alapítvány ellen.
A felperes keresetében azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság:
|
1. |
semmisítse meg az Alapítvány korábbi igazgatójának a felperes elbocsátásáról szóló 2004. június 25-i határozatát, |
|
2. |
szükség esetén semmisítse meg az Alapítvány igazgatójának a felperes által a fenti határozat ellen 2004. szeptember 27-én tett panaszt elutasító 2005. január 19-i határozatát, |
|
3. |
kötelezze az Alapítványt, hogy a megtámadott határozatok jogellenessége miatt felperest ért vagyoni kár jóvátételeként fizesse meg azt a díjazást és nyugdíjat, amely neki akkor járt volna, ha munkáját 65 éves koráig tudta volna végezni, levonva ebből az elbocsátáskor kapott végkielégítést és munkanélküli járadékot, valamint az elbocsátás alapján kapott vagy a jövőben neki járó nyugdíjat, |
|
4. |
kötelezze az Alapítványt, hogy a megtámadott határozat jogellenessége miatt őt ért nem vagyoni kár jóvátételeként fizessen neki az Elsőfokú Bíróság által meghatározott összeget, |
|
5. |
kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes szerint az Alapítvány nem bizonyította, hogy az elbocsátásról szóló határozatnak érvényes jogalapja lett volna, különösen mivel a határozat egyértelműen ellentétes a felperes 2003-as évre szóló előmeneteli jelentésével.
A felperes arra is hivatkozik, hogy az elbocsátás valódi indoka nyilvánvalóan jogellenes, és ellentétes a szolgálati érdekkel, mivel alapja az az előzetes egyezség, amelynek értelmében a felperes 2003. december 31-ig köteles kilépni az Alapítványtól.
Ezen túlmenően a felperes a megtámadott határozat indokolásának jogellenességére és önkényességére is hivatkozik, mivel a főosztályvezető a felperes főosztályon való további munkavégzését azon az alapon utasította el, hogy a felperesről korábban több kedvezőtlen előmeneteli jelentés is készült.
A felperes végül hivatkozik még az indokolás hiányára, a gondossági kötelem elvének és a védelemhez való jogok megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibákra, amennyiben a főosztályvezető az említett elutasítást és/vagy elbocsátást az EECA főosztályon vagy általában a felperes által végzett munka szakmai hiányosságaival indokolta.