A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

Google Search (AdSense)

(AT.40411)

(2020/C 369/03)

Bevezetés

(1)

A határozattervezet a Google LLC-t (korábban: Google Inc. (2)) és az Alphabet Inc. (3)-t (a kontextustól függően együtt vagy egymással felcserélhető módon a továbbiakban: Google) magában foglaló vállalatnak érintett weboldalakat üzemeltető harmadik felekkel (kiadókkal) kötött megállapodásaiban foglalt bizonyos záradékokkal kapcsolatos magatartására vonatkozik, amelyek előírják e harmadik felek számára, hogy (1) az összes keresési hirdetésüket vagy azok legnagyobb részét a Google-tól szerezzék be; (2) a találati oldalaik legszembetűnőbb részét a Google minimálisan előírt számú keresési hirdetése számára tartsák fenn; valamint, (3) a Google jóváhagyását kérjék, mielőtt bármilyen módon megváltoztatnák a versenytársak keresési hirdetéseinek megjelenítését.

(2)

A jelen ügy alapját több panasz képezi. (4) A Bizottság először az 1/2003/EK tanácsi rendelet (5) 9. cikke szerinti eljárást alkalmazta, majd áttért az említett rendelet 7. cikke szerinti eljárásra. (6)

A kifogásközlés

(3)

2016. július 14-én a Bizottság kifogásközlést intézett a Google Inc. és az Alphabet Inc. vállalatokhoz, amelyben ismertette előzetes következtetéseit, melyek szerint a fenti (1) bekezdésben leírt záradékok az EUMSZ 102. cikke és az EGT-megállapodás 54. cikke különálló megsértésének, valamint az EUMSZ 102. cikke és az EGT-megállapodás 54. cikke egységes és folytatólagos megsértésének is minősülnek. (7)

(4)

2016. július 26-án a Google egy titkosított CD-ROM/DVD formájában hozzáférést kapott a vizsgálati akta betekinthető dokumentumainak nagy részéhez. (8) A Versenypolitikai Főigazgatóság 2016 szeptemberében adatszoba-eljárást szervezett bizonyos érzékeny információk tekintetében, amelyeket a Bizottságnak harmadik felek bocsátottak rendelkezésére. A Google több alkalommal is a 2011/695/EU határozat 7. cikkének (1) bekezdése szerinti kérelemmel fordult hozzám, teljesebb betekintést kérve olyan dokumentumok tekintetében, amelyeket kivonatolt formában bocsátottak a Google rendelkezésére. Ebben az összefüggésben a Google jelezte, hogy szükség esetén kész elfogadni a korlátozott betekintést adatszoba-eljárások vagy bizalmi körök révén. (9) A beavatkozásomat követően a dokumentumok többségénél kevésbé kivonatolt vagy teljes verziók kerültek megosztásra, néhány esetben adatszoba-eljárás vagy bizalmi körök révén. A Google által kért korlátozott számú dokumentummal kapcsolatban elutasítottam a Google kérelmét, mivel a dokumentumok kivonatolt részeihez való hozzáférés nem volt szükséges a Google meghallgatáshoz való jogának hatékony gyakorlásához.

(5)

A Google 2016. november 3-án válaszolt a kifogásközlésre. (10) Szóbeli meghallgatást nem kért.

Panaszosok és érdekelt harmadik személyek részvétele

(6)

A Bizottsághoz a jelen eljárás szempontjából releváns panaszt nyújtott be a Ciao GmbH (a továbbiakban: Ciao), (11) a Microsoft Corporation (a továbbiakban: Microsoft), az Expedia Inc. (a továbbiakban: Expedia) és az Initiative for a Competitive Online Marketplace (a továbbiakban: ICOMP), valamint a Tradecomet.com Ltd és annak anyavállalata, a Tradecomet LLC (a továbbiakban: TradeComet), a Deutsche Telekom AG (a továbbiakban: Deutsche Telekom) és a Kelkoo SAS (a továbbiakban: Kelkoo). (12) A Google minden panasszal kapcsolatban külön észrevételt tett. A 773/2004/EK rendelet 6. cikkének (1) bekezdése értelmében az érintett panaszosok megkapták a kifogásközlés betekinthető változatát.

(7)

Az eljárásban történő részvételt két érdekelt harmadik személynek engedélyeztem, miután az 1/2003/EK rendelet 27. cikke (3) bekezdésének, a 773/2004/EK rendelet 13. cikke (1) bekezdésének, valamint a 2011/695/EU határozat 5. cikke (1) és (2) bekezdésének megfelelően bizonyították kellő érdekeltségük meglétét. (13) A Versenypolitikai Főigazgatóság a 773/2004/EK rendelet 13. cikke (1) bekezdésének megfelelően tájékoztatta őket az eljárás jellegéről és tárgyáról, lehetőséget biztosítva számukra, hogy írásban ismertessék álláspontjukat.

A tényállást közlő levelek

(8)

A Bizottság az első „tényállást közlő levelet”2017. június 6-án küldte meg a Google-nak (a továbbiakban: első tényállást közlő levél). Ezen a napon a kifogásközlést követő aktába való betekintést biztosítottak titkosított CD-n a Google számára. 2017 júniusában adatszoba-eljárást szerveztek.

(9)

2017. július 3-án a Google válaszolt az első tényállást közlő levélre.

(10)

2017. december 11-én a Bizottság újabb tényállást közlő levelet küldött a Google-nak (a továbbiakban: második tényállást közlő levél). Ugyanezen a napon a Bizottság teljesebb betekintést biztosított a Google számára minden olyan dokumentum tekintetében, amely az első tényállást közlő levél kiküldése és a második tényállást közlő levél kelte közötti időszakban került a birtokába.

(11)

A Google 2018. január 15-én válaszolt a második tényállást közlő levélre.

Találkozók jegyzőkönyvei és egyéb eljárási észrevételek

(12)

A kifogásközlés és az első tényállást közlő levél kézhezvételét követően, valamint a Bíróságnak az Intel kontra Bizottság ügyben hozott ítélete (14) nyomán a Google a panaszosokkal vagy más harmadik felekkel folytatott találkozók olyan jegyzőkönyveibe is betekintést kért, amelyek részletesebbek voltak azoknál, amelyekbe korábban betekintést nyert.

(13)

Elutasítottam a Google-nak a 2011/695/EU határozat 7. cikkének (1) bekezdése alapján hozzám intézett első és második kérelmét, mivel azokban az esetekben, amikor nem létezett részletesebb jegyzőkönyv a Bizottság aktájában, a hozzáférés iránti kérelemnek nem volt tárgya.

(14)

Mielőtt a Google benyújtotta a találkozók jegyzőkönyvei iránti harmadik kérelmét, a Versenypolitikai Főigazgatóság 2018 márciusában – a Bíróság fent említett, Intel kontra Bizottság ügyben hozott ítéletét követően – rendelkezésre bocsátott több, a Versenypolitikai Főigazgatóság és harmadik felek közötti találkozókról és telefonhívásokról készült átdolgozott jegyzőkönyvet, rámutatva, hogy ezek a Versenypolitikai Főigazgatóság és az érintett harmadik felek közötti megbeszéléseket követően készültek. A Google panaszt nyújtott be hozzám, mely szerint ez a válasz nem volt kielégítő. A Google kérelmének azon része tekintetében, amely a 2011/695/EU határozat 7. cikkének (1) bekezdése szerinti, teljesebb betekintés iránti kérelemnek minősül a Versenypolitikai Főigazgatóság által rendelkezésre bocsátott átdolgozott jegyzőkönyvekben szereplő többi kivonatolással kapcsolatban, rendelkeztem arról, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság biztosítson hozzáférést két hívás jegyzőkönyvének kevésbé kivonatolt változatához. (15) A fennmaradó kivonatolásokat illetően úgy véltem, hogy ezeket fenn kell tartani. A Google kérelmének azon részét, amely úgy értelmezhető, hogy a Bizottság birtokában lévő más dokumentumokba történő teljesebb betekintésre irányul, a Versenypolitikai Főigazgatósággal folytatott egyeztetést követően tárgytalannak tekintettem. (16) Végül azzal a kérdéssel kapcsolatban, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság válaszával egyidejűleg rendelkezésre bocsátott anyag megfelel-e az 1/2003/EK rendelet 19. cikkében foglalt, a Bíróság Intel kontra Bizottság ügyben hozott ítéletében hivatkozott követelményeknek – amennyiben alkalmazandók –, nem volt hatásköröm arra, hogy a Versenypolitikai Főigazgatóság értékelése helyett határozatban a Bizottság nevében más értékelést adjak. Mindenesetre a rendelkezésre álló információk és a találkozókról készült jegyzőkönyvek rendelkezése bocsátásával kapcsolatban érkezett beadványok alapján úgy tűnik, hogy a Google védelemhez való joga nem sérült oly módon, amely megkérdőjelezné a határozattervezet jogszerűségét.

(15)

A Google azt is állította, hogy a Bizottság megsértette a védelemhez való jogát azáltal, hogy megakadályozta a második tényállást közlő levélben foglalt piaclefedettségi számítások ellenőrzését, nem fogadott el kiegészítő kifogásközlést, és nem adott megfelelő indokolást arra vonatkozóan, hogy a Bizottság miért tért vissza 2014-ben az 1/2003/EK rendelet 7. cikke szerinti eljáráshoz, miután korábban az 1/2003/EK rendelet 9. cikke értelmében többször kísérelt meg kötelezettségvállalási határozatot hozni. A határozattervezet ezeket az állításokat elutasítja. E kérdéseket illetően nem kaptam semmilyen közvetlen panaszt a Google-tól, és semmi sem utal arra, hogy e tekintetben sérült volna a Google védelemhez való joga.

A határozattervezet

(16)

A 2011/695/EU határozat 16. cikkének (1) bekezdése alapján megvizsgáltam a határozattervezetet annak megítélése érdekében, hogy az csak azokat a kifogásokat érinti-e, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére. Megítélésem szerint igen.

(17)

Összességében megállapítom, hogy az eljárás során a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni.

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat (HL L 275., 2011.10.20, 29. o.) (a továbbiakban: a 2011/695/EU határozat) 16. és 17. cikke alapján.

(2)  2017 szeptemberében a Google Inc. megváltoztatta jogi formáját, és Google LLC lett.

(3)  A vállalkozás átszervezésének keretében létrehozott holdingtársaság, amely 2015. október 2. óta a Google LLC (korábban: Google Inc.) kizárólagos tulajdonosa.

(4)  Az érintett panaszosok teljes listája az alábbi (6) bekezdésben található.

(5)  A Tanács 1/2003/EK rendelete (2002. december 16.) a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról, HL L 1, 2003.1.4, 1. o.

(6)  A Bizottság 2010. november 30-án már több gyakorlattal kapcsolatban eljárást indított a Google Inc. ellen a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról szóló, 2004. április 7-i 773/2004/EK bizottsági rendelet 2. cikkének (1) bekezdése alapján (HL L 123., 2004.4.27,18. o, a továbbiakban: 773/2004/EK rendelet) AT.39740 ügyszámon, amelytől a jelenlegi ügyet elkülönítették.

(7)  Ezzel egyidejűleg a Bizottság eljárást indított az Alphabet Inc. ellen is.

(8)  Az AT.39740 számú ügy aktájához korábban biztosítottak hozzáférést.

(9)  A Google ezt követően az érintett dokumentumok körülbelül egynegyedére vonatkozóan visszavonta kérelmét.

(10)  A válaszához mellékelt kísérőlevélben a Google kijelentette, hogy fenntartja a jogot arra, hogy a hozzám intézett, függőben lévő (és a jövőbeni) kérelmek elbírálását követően a 2011/695/EU határozat 7. cikke (1) bekezdésének értelmében kiegészítse ezt a választ. A Google 2017. március 6-i levelével egészítette ki válaszát.

(11)  A Ciao panaszát a versenyhatóságok hálózatán belüli együttműködésről szóló bizottsági közleménnyel összhangban (HL C 101., 2004.4.27., 43. o.) áthelyezték a Bundeskartellamttól (Németország) a Bizottsághoz.

(12)  A Microsoft és a Ciao 2016. április 21-én visszavonta a panaszát.

(13)  A Versenypolitikai Főigazgatóság levelet írt az AT.39740. ügyben érdekelt harmadik személyeknek, amelyben arról tájékoztatta őket, hogy ebben az esetben őket nem lehet automatikusan bevonni az eljárásba, és amennyiben részt kívánnak venni az eljárásban, bizonyítaniuk kell kellő érdekeltségük meglétét. Az egyik kérelmezőnek nem engedélyeztem a részvételt, mivel nem válaszolt arra a felhívásra, hogy a kérelme értékeléséhez elégséges módon bizonyítsa érdekeltségét az eljárásban.

(14)  2017. szeptember 6-i ítélet, C-413/14 P, EU:C:2017:632.

(15)  A Google a Versenypolitikai Főigazgatóságnak küldött e-mailjében megerősítette, hogy a kapott anyagokra vonatkozóan nem tervez további beadványokat benyújtani, mivel a releváns kérdéseket a Google korábbi beadványai már lefedik.

(16)  A Versenypolitikai Főigazgatóság megerősítette, hogy nincs a Bizottság birtokában több olyan (betekinthető) dokumentum, amely az ügyben folytatott vizsgálat tárgyával kapcsolatos információgyűjtés céljából lebonyolított találkozók vagy hívások összefoglalóját tartalmazta volna.