EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0296
Case T-296/21: Action brought on 20 May 2021 — SU v EIOPA
T-296/21. sz. ügy: 2021. május 20-án benyújtott kereset – SU kontra EIOPA
T-296/21. sz. ügy: 2021. május 20-án benyújtott kereset – SU kontra EIOPA
HL C 320., 2021.8.9, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2021.8.9. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 320/40 |
2021. május 20-án benyújtott kereset – SU kontra EIOPA
(T-296/21. sz. ügy)
(2021/C 320/46)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: SU (képviselők: L. Levi és M. Vandenbussche ügyvédek)
Alperes: Európai Biztosítás- és Foglalkoztatóinyugdíj-hatóság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
semmisítse meg a felperes szerződésének meghosszabbítását mellőző 2020. július 15-i határozatot; |
— |
semmisítse meg a felperes 2019. évi értékelő jelentését; |
— |
amennyiben szükséges, semmisítse meg a panaszt elutasító 2021. február 11-i határozatot; |
— |
rendelje el a felperes vagyoni kárának megtérítését a jelen keresetben szereplő számítás szerint; |
— |
rendelje el a felperes méltányosan 10 000 euróban meghatározott nem vagyoni kárának megtérítését; |
— |
az alperest kötelezze az összes költség viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik, ezek mindegyike a 2019. évi értékelő jelentés és a szerződés meghosszabbítását mellőző határozat állítólagos jogszerűtlenségére hivatkozik az alábbi eltérő okokból.
1. |
Az első jogalap azon alapul, hogy a 2019. évi értékelő jelentést nem véglegesítették megfelelően és a szerződés meghosszabbítására vonatkozó jelentést nem véglegesített értékelő jelentésre alapították.
|
2. |
A második jogalap a pártatlanság elvének, a személyzeti szabályzat 11. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének megsértésén alapul.
|
3. |
A harmadik jogalap a meghallgatáshoz való jog és az indokolási kötelezettség megsértésén, a személyzeti szabályzat 25. cikkének, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének és az EIOPA szerződéshosszabbítási eljárásra vonatkozó szabályzata 6. cikke (7), (9) és (10) bekezdésének megsértésén alapul.
|
4. |
A negyedik jogalap nyilvánvaló értékelési hibán, az ügy összes szempontja alapos mérlegelésének hiányán, az Európai Unió Alapjogi Chartája 41. cikkének, továbbá a szerződéshosszabbítási eljárásra vonatkozó szabályzat 4. cikkének és 6. cikke (5) bekezdésének megsértésén alapul.
|
5. |
Az ötödik jogalap a nemen és családi helyzeten alapuló hátrányos megkülönböztetésen, a személyzeti szabályzat 1d. cikkének és az Európai Unió Alapjogi Chartája 21. és 23. cikkének megsértésén alapul.
|
6. |
A hatodik jogalap a gondoskodási kötelezettség megsértésén alapul.
|