1. 

Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok – Konkrét és objektív bizonyítékok követelménye

(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)

(lásd: 23–25. pont)

2. 

Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy bejelentése – A védjeggyel érintett áruk és szolgáltatások beazonosítása – A Nizzai Osztályozás fejezetcímeiben szereplő általános megjelölések használata – Terjedelem

(2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 2. szabály, (1) bekezdés)

(lásd: 30., 31., 87., 88. pont)

3. 

Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – BIG MAC szóvédjegy

(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, és 51. cikk, (1) bekezdés, a) pont; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)

(lásd: 47., 55., 71., 93., 105., 107., 112. pont)

4. 

Európai uniós védjegy – Eljárási rendelkezések – A határozatok indokolása – A 2017/1001 rendelet 94. cikke (1) bekezdésének első mondata – Az EUMSZ 296. cikkével azonos hatály – A fellebbezési tanács hallgatólagos indokolása – Megengedhetőség – Feltételek

(EUMSZ 296. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés, első mondat)

(lásd: 58. pont)

5. 

Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat igazolása – Részleges használat – Hatás – A lajstromozással érintett áruk és szolgáltatások egy része fogalma

(207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, és 51. cikk, (2) bekezdés; 2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 22. szabály, (3) bekezdés)

(lásd: 64–66. pont)

6. 

Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A tényállásnak az első alkalommal előtte felhozott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 188. cikk; 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk)

(lásd: 81. pont)

7. 

Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszéknek a megtámadott határozat megváltoztatására vonatkozó jogosultsága – Korlátok

(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (3) bekezdés)

(lásd: 109. pont)

1) 

A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsának 2022. december 14‑én hozott határozatát (R 543/2019‑4. sz. ügy) részben hatályon kívül helyezi és megváltoztatja oly módon, hogy elutasítja a McDonald’s International Property Co. Ltd által a törlési osztály 2019. január 11‑i határozata ellen az EUIPO nevezett fellebbezési tanácsához benyújtott fellebbezést a 29. és 30. osztályba tartozó „csirkés szendvicsek”, a 29. osztályba tartozó „baromfiból készült élelmiszerek”, valamint a 42. osztályba tartozó „fogyasztás és drive‑in rendelések céljából előkészített ételt és italt biztosító éttermek és más létesítmények üzemeltetésével nyújtott vagy ahhoz kapcsolódó szolgáltatások”; „elvitelre való ételek készítése” vonatkozásában, amelyek tekintetében a vitatott védjegy oltalma megszűnt.

2) 

A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

3) 

A felek maguk viselik saját költségeiket.