T–558/15. sz. ügy

Iran Insurance

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Szerződésen kívüli felelősség – Közös kül– és biztonságpolitika – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések – A pénzeszközök befagyasztása – A felperes nevének a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek és szervezetek listáira való felvétele és e listákon való fenntartása – Vagyoni kár – Nem vagyoni kár”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (kibővített első tanács), 2018. december 13.

1. Bírósági eljárás – Eljárásgátló okok fennállása miatti elfogadhatatlanság – A bíróság által hivatalból történő vizsgálat

   (A Törvényszék eljárási szabályzata, 129. cikk)

2. Közös kül‑ és biztonságpolitika – Az uniós bíróság hatásköre – A felperesnek a korlátozó intézkedések hatálya alá tartozó személyek listájára való téves felvétele miatt állítólag elszenvedett kár megtérítése iránti kártérítési kereset – Kizártság – A felperessel szemben hozott korlátozó intézkedések végrehajtása miatt állítólag elszenvedett kár megtérítése iránti kártérítési kereset – Bennfoglaltság

   (EUSZ 24. cikk, (1) bekezdése, második albekezdés, és EUSZ 40. cikk; EUMSZ 215. cikk, EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés, és EUMSZ 275. cikk; 2010/644/KKBP és 2011/783/KKBP tanácsi határozatok; 961/2010, 1245/2011 és 267/2012 tanácsi rendeletek)

3. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – Uniós intézmény által okozott károk megtérítésére irányuló kereset – Az intézménynek felrótt magatartás, az okozati összefüggés és az okozott kár tényleges és biztos jellegének azonosítását lehetővé tevő elemek

   (A Bíróság alapokmánya, 21. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 76. cikk, d) pont)

4. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Kár – Okozati összefüggés – Együttes feltételek – Valamelyik feltétel hiánya – A kártérítési kereset egészének elutasítása

   (EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

5. Bírósági eljárás – Beavatkozás – Az alperes által fel nem hozott elfogadhatatlansági kifogás – Elfogadhatatlanság – A kereset elévülésére alapított jogalap – A jogalap imperatív jellegének hiánya

   (EUMSZ 340. cikk; a Bíróság alapokmánya, 40. cikk, negyedik bekezdés és 53. cikk, első bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 142. cikk, (1) és (3) bekezdés)

6. Bírósági eljárás – Bizonyítékok benyújtása – Határidő – A bizonyítékok és a bizonyítási indítványok késedelmes benyújtása – Feltételek – Az eljárás során kizárólag a keresetlevélben számszerűsített kár ténylegességének és mértékének bizonyítása céljából benyújtott bizonyítékok – Elfogadhatatlanság

   (A Törvényszék eljárási szabályzata, 85. cikk)

7. Bírósági eljárás – Bizonyítási eszközök – A Törvényszék mérlegelési jogköre – Korlátok – A kiegészítő bizonyítékok eljárás során történő benyújtásának általában véve történő engedélyezésére vonatkozó jogkör – Hiány

   (A Törvényszék eljárási szabályzata, 85. és 88. cikk)

8. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály – Fogalom – Iránnal szembeni korlátozó intézkedések elfogadására vonatkozó feltételek – Bennfoglaltság

   (EUMSZ 340. cikk, második bekezdés; 2010/413KKBP tanácsi határozat; 961/2010 és 267/2012 tanácsi rendeletek)

9. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenesség – Magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabály kellően súlyos megsértése – A természetes vagy jogi személyekkel szemben elfogadott korlátozó intézkedések megalapozottságának bizonyítására irányuló, az ítélkezési gyakorlaton alapuló kötelezettség Tanács által történő megsértése – Bennfoglaltság

   (EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

10. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Tényleges és biztos kár – Bizonyítási teher

    (EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

11. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Okozati összefüggés – Fogalom – Bizonyítási teher

    (EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

12. Szerződésen kívüli felelősség – Kár – Megtérítendő kár – Valamely jogi személy imázsa vagy jóhírneve sérelmének megfelelő nem vagyoni kár – Bennfoglaltság

    (EUMSZ 268. cikk és EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

13. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenes aktus által okozott tényleges és biztos kár – A korlátozó intézkedések elfogadásával és fenntartásával okozott nem vagyoni kár – A megtámadott aktusnak a nem vagyoni kár megfelelő jóvátételét biztosító megsemmisítése – Az adott ügy körülményeire tekintettel való értékelés

    (EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

14. Bírósági eljárás – Bizonyítás – Okirati bizonyíték – Bizonyító erő – Az uniós bíróság általi értékelés – Szempontok

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 52. pont)

2.  Az EUSZ 24. cikk (1) bekezdése második albekezdésének hatodik mondatából és az EUMSZ 275. cikk első bekezdéséből az következik, hogy a Bíróság főszabály szerint nem rendelkezik hatáskörrel a kül‑ és biztonságpolitikára (KKBP) vonatkozó elsődleges jogi rendelkezések, valamint az azok alapján elfogadott jogi aktusok tekintetében. Az uniós bíróságok az EUMSZ 275. cikk második bekezdése alapján csupán kivételesen rendelkeznek hatáskörrel a KKBP területén. Az EUMSZ 275. cikk második bekezdése azonban a Bíróság számára nem biztosít hatáskört arra vonatkozóan, hogy kártérítési keresetet bíráljon el. Következésképpen a KKBP területét érintő jogi aktus elfogadásának eredményeképpen állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kártérítési kereset nem tartozik a Törvényszék hatáskörébe.

   Ezzel szemben a Törvényszék mindig elismerte a hatáskörét a valamely személy vagy szervezet által az EUMSZ 215. cikk alapján vele szemben elfogadott korlátozó intézkedések eredményeképpen állítólagosan elszenvedett kár megtérítése iránti kérelmek elbírálására.

   (lásd: 53–55. pont)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 63., 65. pont)

4.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 64., 94. pont)

5.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 69–71. pont)

6.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 80–83., 88. pont)

7.  A Törvényszék a bizonyításfelvétel keretében nem jogosult arra, hogy általánosan engedélyezze a felperes számára, hogy minden olyan bizonyítékot előterjesszen, amelyet az eljárás során be kíván nyújtani. Azon információk kiegészítésének a szükségességét ugyanis, amelyekkel az előtte folyamatban lévő ügyben rendelkezik, kizárólag a Törvényszék bírálja el bizonyításfelvétel elrendelésével, amelynek nem lehet célja az, hogy orvosolja a felperesnek a bizonyítékok előterjesztését érintő mulasztását.

   (lásd: 84., 85. pont)

8.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 103., 107., 108. pont)

9.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 110–115. pont)

10.  Lásd a határozat szövegét.

    (lásd: 119., 120., 132. pont)

11.  Lásd a határozat szövegét.

    (lásd: 121. pont)

12.  A nem vagyoni kár főszabály szerint jogi személlyel szemben megtéríthető, és az ilyen kár az említett személy imázsa vagy jóhírneve tekintetében bekövetkezett sérelem formájában jelenhet meg.

    (lásd: 129. pont)

13.  Lásd a határozat szövegét.

    (lásd: 133. pont)

14.  Lásd a határozat szövegét.

    (lásd: 153–156. pont)