C–541/16. sz. ügy

Európai Bizottság

kontra

Dán Királyság

„Tagállami kötelezettségszegés – 1072/2009/EK rendelet – A 2. cikk 6. pontja – 8. cikk – Kabotázsművelet – Fogalom – Az Európai Bizottság által összeállított »Kérdések és válaszok« dokumentumban szereplő fogalommeghatározás – Jogi erő – Nemzeti végrehajtási intézkedések, amelyek korlátozzák azon berakodási és kirakodási helyek számát, amelyeket ugyanazon kabotázsművelet érinthet – Mérlegelési mozgástér – Korlátozás – Arányosság”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2018. április 12.

1. Kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset–A kötelezettségszegés bizonyítása–A Bizottságra háruló teher–Vélelmek–Megengedhetetlenség

   (EUMSZ 258. cikk)

2. Intézmények jogi aktusai–Rendeletek–Közvetlen alkalmazhatóság–A tagállam számára elismert végrehajtási hatáskör–Korlátok

   (EUMSZ 288. cikk, második bekezdés)

3. Közlekedés–Közúti közlekedés–Az árufuvarozási piachoz való hozzáférés–Kabotázsművelet–Fogalom–Olyan nemzeti végrehajtási intézkedések valamely tagállam általi elfogadása, amelyek korlátozzák azon berakodási és kirakodási helyek számát, amelyeket ugyanazon kabotázsművelet érinthet–Megengedhetőség

   (1072/2009 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 2. cikk, 6. pont, és 8. cikk)

4. Európai uniós jog–Elvek–Arányosság–Terjedelem

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 25. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 27–29. pont)

3.  Teljesíti a nemzetközi közúti árufuvarozási piachoz való hozzáférés közös szabályairól szóló 1072/2009 rendelet 2. cikkének 6. pontjából és 8. cikkéből eredő kötelezettségeit az a tagállam, amely a kabotázsművelet említett rendelet szerinti fogalmának világossá tételét célzó nemzeti végrehajtási intézkedéseket fogad el.

   Először is ugyanis az 1072/2009 rendelet 2. cikke 6. pontjának és 8. cikke (2) bekezdésének szövege nem teszi lehetővé annak a kérdésnek a megválaszolását, hogy a kabotázsművelet említett rendeletben foglalt fogalmát akként kell‑e értelmezni, hogy egy kabotázsművelet több berakodási és kirakodási helyet is érinthet. Márpedig, az, ha valamely rendelkezés általánosan vagy pontatlanul van meghatározva, azt jelzi, hogy nemzeti végrehajtási intézkedések elfogadására van szükség. Másodszor, annak eldöntéséhez, hogy mikor kell úgy tekinteni, hogy az említett 8. cikk (2) bekezdésében előírt, három műveltre vonatkozó határt elérték, meg kell határozni, hogy egy több berakodási helyet és kirakodási helyet érintő fuvar egyetlen és ugyanazon kabotázsműveletnek vagy több kabotázsműveletnek minősül. Harmadszor, a kabotázsművelet 1072/2009 rendelet szerinti fogalmát az egyes tagállamok különbözőképpen értelmezik.

   Egyébiránt, mivel ha lehetővé válna a nem honos közúti fuvarozók számára, hogy korlátlan számú berakodási helyet és korlátlan számú kirakodási helyet érintő kabotázsműveletet végezhessenek, azzal az 1072/2009 rendelet 8. cikkének (2) bekezdésében szereplő három műveletre vonatkozó korlátozás értelmét vesztené, és ekként az ellentétes lenne az ilyen típusú művelet ideiglenes jellegével, valamint a rendelet ilyen típusú művelet tekintetében követett céljával, a nemzeti végrehajtási intézkedésekkel előírt ilyen értelmű tilalom az említett rendelet által a kabotázst illetően elérni kívánt célkitűzés megvalósítása szempontjából megfelelő. E tekintetben mivel a nemzeti végrehajtási intézkedések értelmében csak az olyan kabotázsműveletek tiltottak, amelyek több berakodási helyet és több kirakodási helyet érintenek, ezen intézkedések nem haladják meg az 1072/2009 rendelet által elérni kívánt cél megvalósításához szükséges mértéket.

   (lásd: 38., 39., 41., 42., 53., 55., 59., 60., 62. pont)

4.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 50. pont)