C-18/12. sz. ügy

Město Žamberk

kontra

Finanční ředitelství v Hradci Králové, később Odvolací finanční ředitelství

(a Nejvyšší správní soud [Cseh Köztársaság] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Adózás — Héa — 2006/112/EK irányelv — A 132. cikk (1) bekezdésének m) pontja — Mentesség — Sporttal vagy testneveléssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatások — Sporttevékenységek nem szervezett és nem rendszeres gyakorlása — Önkormányzati aquapark”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2013. február 21.

1. Az adójogszabályok harmonizálása – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – Adómentességek – Sporttal vagy testneveléssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatások – Sport – Fogalom – Nem szervezett, nem rendszeres és nem sportversenyeken való részvételt célzó sporttevékenységek – Bennfoglaltság

   (2006/112 tanácsi irányelv, 132. cikk, (1) bekezdés, m) pont)

2. Az adójogszabályok harmonizálása – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – Szolgáltatásnyújtás – Több műveletből álló ügyletek – Egységet képező szolgáltatásnak minősítendő ügylet – A meghatározás szempontjai

   (2006/112 tanácsi irányelv)

3. Az adójogszabályok harmonizálása – Közös hozzáadottértékadó-rendszer – Adómentességek – Sporttal vagy testneveléssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatások – Aquaparkba való belépés – Bennfoglaltság – Szempontok – A nemzeti bíróság általi értékelés

   (2006/112 tanácsi irányelv, 132. cikk, (1) bekezdés, m) pont)

1.  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének m) pontját úgy kell értelmezni, hogy a nem szervezett, nem rendszeres és nem sportversenyeken való részvételt célzó sporttevékenységek az e rendelkezés értelmében vett sportnak minősülhetnek.

   E rendelkezés az alkalmazása érdekében nem követeli meg, hogy a sporttevékenységet meghatározott, például hivatásos szinten gyakorolják, sem pedig azt, hogy a szóban forgó sporttevékenységet meghatározott módon, nevezetesen rendszeresen vagy szervezetten, illetve sportversenyeken való részvétel céljából gyakorolják, mindazonáltal azzal a feltétellel, hogy e tevékenység gyakorlására ne pusztán a pihenés vagy a rekreáció keretében kerüljön sor.

   (vö. 22., 25. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 27–30. pont)

3.  A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdésének m) pontját úgy kell értelmezni, hogy a látogatók számára nem kizárólag sporttevékenységet, hanem egyéb, pihenést és rekreációs tevékenységek gyakorlását is lehetővé tévő berendezéseket kínáló aquaparkba való belépés a sporttal és a testneveléssel szoros kapcsolatban álló szolgáltatásnak minősülhet. A nemzeti bíróság feladata annak meghatározása, hogy az ügy sajátos körülményeire és az alábbi értelmezési szempontokra tekintettel ez a helyzet áll-e fenn.

   Ami azt illeti, hogy egységet képező, összetett szolgáltatásról van-e szó, azt kell megvizsgálni, hogy a szóban forgó aquaparkban található berendezések olyan egységet képeznek-e, hogy az ezen egységbe történő belépés egyetlen szolgáltatásnak minősül, amelynek elemekre bontása erőltetett lenne. E tekintetben, ha az aquapark által kínált egyetlen fajta belépőjegy érvényességének időtartamán belül a berendezések összességéhez biztosít hozzáférést a ténylegesen használt berendezés típusán, használatának módján és időtartamán alapuló különbségtétel nélkül, e körülmény az egységet képező összetett szolgáltatás fennállása fontos jelének minősül.

   Annak meghatározását, hogy az ilyen, egységet képező összetett szolgáltatás keretében a domináns elem a 2006/112 irányelv 132. cikke (1) bekezdése m) pontjának hatályába tartozó sporttevékenységek gyakorlásának lehetősége, vagy inkább a puszta pihenés és rekreáció, az átlagos fogyasztó szempontjából kell elvégezni, amelyet objektív elemek összessége alapján kell meghatározni. Ezen átfogó értékelés keretében különösen a szóban forgó aquaparknak az objektív jellemzőiből – nevezetesen a különböző rendelkezésre álló berendezésekből, kialakításukból, számukból és a park összességéhez viszonyított jelentőségükből – következő koncepcióját kell figyelembe venni.

   (vö. 32., 33., 37. pont és a rendelkező rész 2. pontja)