C-23/12. sz. ügy

Mohamad Zakaria

(az Augstākās tiesas Senāts [Lettország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„562/2006/EK rendelet — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) — Az emberi méltóság tiszteletben tartásához való jog állítólagos megsértése — Hatékony bírói jogvédelem — Bírósághoz fordulás joga”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2013. január 17.

1. Bírósági eljárás – Szóbeli szakasz – Tárgyalás tartására vonatkozó kötelezettség – Feltétel – Indokolt kérelem olyan érdekelt által történő előterjesztése, aki az írásbeli szakaszban nem vett részt

   (A Bíróság eljárási szabályzata, 76. cikk, (2) és (3) bekezdés)

2. Bírósági eljárás – A felek képviselete – Képviselet az előzetes döntéshozatalra utalás keretében – Az alkalmazandó nemzeti eljárásjogi szabályok szerint erre jogosult személy által történő képviselet lehetősége – Kizártság

   (A Bíróság eljárási szabályzata, 47. cikk, (2) bekezdés)

3. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre – Korlátok – A nemzeti jog értelmezése – Kizártság – A kérdést előterjesztő bíróság tájékoztatása az uniós jog értelmezésére vonatkozó szempontokról

   (EUMSZ 267. cikk)

4. Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás – A határok átlépéséről szóló közösségi kódex – Jogorvoslati lehetőségek biztosítása a beléptetést megtagadó határozattal szemben – A tagállamok azon kötelezettsége, hogy jogorvoslati lehetőséget teremtsenek a határőrök által valamely határozat elfogadásához vezető eljárás során elkövetett jogsértésekkel szemben – Hiány – A jogorvoslatok megfelelőségének a nemzeti bíróság általi értékelése az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkére tekintettel az uniós jog által szabályozott helyzetben vagy ellenkező esetben az emberi jogok európai egyezmények figyelembevételével

   (Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk és 51. cikk, (1) bekezdés; 562/2006 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 6. cikk és 13. cikk, (3) bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 25. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 26. pont)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 29., 30. pont)

4.  A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló 562/2006 rendelet 13. cikkének (3) bekezdése a tagállamok számára csak a területükre való beléptetést megtagadó határozatokkal szemben írja elő a jogorvoslat biztosítására vonatkozó kötelezettséget, a határőrök által valamely határozat elfogadásához vezető eljárás során állítólag elkövetett jogsértésekkel szemben nem.

   Ha azonban a nemzeti bíróság az elé terjesztett jogvita körülményeire tekintettel azt állapítja meg, hogy az érintett személy helyzete az Alapjogi Charta 51. cikkének (1) bekezdése értelmében az uniós jog hatálya alá tartozik, az ő feladata meghatározni, hogy ellentétes-e a Charta 47. cikkében elismert jogokkal a bíróság előtti keresetindításhoz való jog megtagadása e személytől. A határőrök a feladataiknak az említett rendelet 6. cikkének megfelelő ellátása során kötelesek az emberi méltóságot teljes mértékben tiszteletben tartani. A tagállamoknak kell belső jogrendjükben megfelelő jogorvoslati lehetőségeket előírniuk az 562/2006 rendelet 6. cikkéből eredő jogaikat érvényesítő személyek védelmének biztosítása érdekében, tiszteletben tartva a Charta 47. cikkét. Ellenben, ha a nemzeti bíróság úgy ítéli meg, hogy az említett helyzet nem tartozik az uniós jog hatálya alá, azt a nemzeti jog fényében kell megvizsgálnia, figyelembe véve az emberi jogok európai egyezményét is, melynek minden tagállam részese.

   (vö. 39–42. pont és a rendelkező rész)

C-23/12. sz. ügy

Mohamad Zakaria

(az Augstākās tiesas Senāts [Lettország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„562/2006/EK rendelet — A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexe (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) — Az emberi méltóság tiszteletben tartásához való jog állítólagos megsértése — Hatékony bírói jogvédelem — Bírósághoz fordulás joga”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2013. január 17.

1. Bírósági eljárás — Szóbeli szakasz — Tárgyalás tartására vonatkozó kötelezettség — Feltétel — Indokolt kérelem olyan érdekelt által történő előterjesztése, aki az írásbeli szakaszban nem vett részt

   (A Bíróság eljárási szabályzata, 76. cikk, (2) és (3) bekezdés)

2. Bírósági eljárás — A felek képviselete — Képviselet az előzetes döntéshozatalra utalás keretében — Az alkalmazandó nemzeti eljárásjogi szabályok szerint erre jogosult személy által történő képviselet lehetősége — Kizártság

   (A Bíróság eljárási szabályzata, 47. cikk, (2) bekezdés)

3. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A Bíróság hatásköre — Korlátok — A nemzeti jog értelmezése — Kizártság — A kérdést előterjesztő bíróság tájékoztatása az uniós jog értelmezésére vonatkozó szempontokról

   (EUMSZ 267. cikk)

4. Határellenőrzések, menekültügy és bevándorlás — A határok átlépéséről szóló közösségi kódex — Jogorvoslati lehetőségek biztosítása a beléptetést megtagadó határozattal szemben — A tagállamok azon kötelezettsége, hogy jogorvoslati lehetőséget teremtsenek a határőrök által valamely határozat elfogadásához vezető eljárás során elkövetett jogsértésekkel szemben — Hiány — A jogorvoslatok megfelelőségének a nemzeti bíróság általi értékelése az Európai Unió Alapjogi Chartája 47. cikkére tekintettel az uniós jog által szabályozott helyzetben vagy ellenkező esetben az emberi jogok európai egyezmények figyelembevételével

   (Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk és 51. cikk, (1) bekezdés; 562/2006 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 6. cikk és 13. cikk, (3) bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 25. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 26. pont)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 29., 30. pont)

4.  A személyek határátlépésére irányadó szabályok közösségi kódexének (Schengeni határ-ellenőrzési kódex) létrehozásáról szóló 562/2006 rendelet 13. cikkének (3) bekezdése a tagállamok számára csak a területükre való beléptetést megtagadó határozatokkal szemben írja elő a jogorvoslat biztosítására vonatkozó kötelezettséget, a határőrök által valamely határozat elfogadásához vezető eljárás során állítólag elkövetett jogsértésekkel szemben nem.

   Ha azonban a nemzeti bíróság az elé terjesztett jogvita körülményeire tekintettel azt állapítja meg, hogy az érintett személy helyzete az Alapjogi Charta 51. cikkének (1) bekezdése értelmében az uniós jog hatálya alá tartozik, az ő feladata meghatározni, hogy ellentétes-e a Charta 47. cikkében elismert jogokkal a bíróság előtti keresetindításhoz való jog megtagadása e személytől. A határőrök a feladataiknak az említett rendelet 6. cikkének megfelelő ellátása során kötelesek az emberi méltóságot teljes mértékben tiszteletben tartani. A tagállamoknak kell belső jogrendjükben megfelelő jogorvoslati lehetőségeket előírniuk az 562/2006 rendelet 6. cikkéből eredő jogaikat érvényesítő személyek védelmének biztosítása érdekében, tiszteletben tartva a Charta 47. cikkét. Ellenben, ha a nemzeti bíróság úgy ítéli meg, hogy az említett helyzet nem tartozik az uniós jog hatálya alá, azt a nemzeti jog fényében kell megvizsgálnia, figyelembe véve az emberi jogok európai egyezményét is, melynek minden tagállam részese.

   (vö. 39–42. pont és a rendelkező rész)