C-460/06. sz. ügy

Nadine Paquay

kontra

Société d’architectes Hoet + Minne SPRL

(a tribunal du travail de Bruxelles [Belgium] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Szociálpolitika — A várandós nők védelme — 92/85/EGK irányelv — 10. cikk — Elbocsátási tilalom a terhesség kezdetétől a szülési szabadság végéig — Védelmi időszak — A munkavállaló elbocsátásáról a védelmi időszak alatt hozott döntés — Az elbocsátásról hozott döntés ezen időszak lejárta után történt közlése és végrehajtása — A férfi és a női munkavállalók közötti egyenlő bánásmód — 76/207/EGK irányelv — A 2. cikk (1) bekezdése, az 5. cikk (1) bekezdése és a 6. cikk — Nemi alapon történő közvetlen hátrányos megkülönböztetés — Szankciók”

A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2007. október 11.   I - 8513

Az ítélet összefoglalása

1. Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – Várandós, gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók – 92/85 irányelv – Elbocsátási tilalom – Hatály

   (92/85 tanácsi irányelv, 10. cikk)

2. Szociálpolitika – Férfi és női munkavállalók – Munkavállalás és munkafeltételek – Egyenlő bánásmód – Hátrányos megkülönböztetést megvalósító elbocsátás

   (76/207 tanácsi irányelv, 2. cikk, (1) bekezdés, 5. cikk, (1) bekezdés, 6. cikk és 92/85 tanácsi irányelv, 10. és 12. cikk)

1.  A várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló 92/85 irányelv 10. cikkét úgy kell értelmezni, hogy az az e cikk (1) bekezdésében meghatározott védelmi időszak alatt nemcsak a terhességgel és/vagy gyermekszületéssel összefüggő okból történő elbocsátásról szóló döntés közlését tiltja, hanem e védelmi időszak lejárta előtt az ilyen döntést megelőző előkészítő intézkedések meghozatalát is, ideértve azt is, hogy az érintett munkavállaló végleges helyettesítését tervezzék, vagy erre más személyt keressenek.

   (vö. 33., 38. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A terhességgel és/vagy gyermekszületéssel összefüggő elbocsátás attól függetlenül ellentétes a férfiak és a nők közötti egyenlő bánásmód elvének a munkavállalás, a szakképzés, az előmenetel és a munkakörülmények terén történő végrehajtásáról szóló 76/207 irányelv 2. cikkének (1) bekezdésével és 5. cikkének (1) bekezdésével, hogy mikor történt az elbocsátásról szóló döntés közlése, még akkor is, ha az ilyen döntést a várandós, a gyermekágyas vagy szoptató munkavállalók munkahelyi biztonságának és egészségvédelmének javítását ösztönző intézkedések bevezetéséről szóló 92/85 irányelv 10. cikkében előírt védelmi időszakot követően közölték. Mivel az ilyen, elbocsátásra vonatkozó döntés mind a 92/85 irányelv 10. cikkével, mind a 76/207 irányelv 2. cikkének (1) bekezdésével és 5. cikkének (1) bekezdésével ellentétes, ez utóbbi irányelv 6. cikke alapján az említett rendelkezések megsértését szankcionáló tagállami intézkedésnek legalább egyenértékűnek kell lennie a 92/85 irányelv 10. és 12. cikkét átültető nemzeti jogszabályban előírt szankcióval.

   (vö. 42., 54. pont és a rendelkező rész 2. pontja)