T‑146/19. sz. ügy

Kambodzsai Királyság
és
Cambodia Rice Federation (CRF)

kontra

Európai Bizottság

A Törvényszék végzése (kibővített ötödik tanács), 2020. szeptember 10.

„Megsemmisítés iránti kereset – Kambodzsából és Mianmarból/Burmából származó indica rizs behozatala – Védintézkedések – (EU) 2019/67 végrehajtási rendelet – Kereshetőségi jog – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az elfogadhatatlansági kifogás elutasítása”

1. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Az általános tarifális preferenciák rendszerében kedvezményezett országból származó terméket érintően védintézkedéseket bevezető rendelet – Jogi aktus, amely a kedvezményezett országot és az érintett ágazat érdekeit védő nemzeti egyesületet közvetlenül és személyében érintheti

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2019/67 bizottsági rendelet)

   (lásd: 36–43. pont)

2. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Fogalom – Harmadik országok – Bennfoglaltság

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

   (lásd: 44–51. pont)

3. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Közvetlen érintettség – Szempontok – Az általános tarifális preferenciák rendszerében kedvezményezett országból származó terméket érintően védintézkedéseket bevezető rendelet – A kedvezményezett ország és az érintett ágazat érdekeit védő nemzeti egyesület közvetlen érintettsége

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2019/67 bizottsági rendelet)

   (lásd: 52–69., 95–109., 122. pont)

4. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok – Személyében való érintettség – Szempontok – Az általános tarifális preferenciák rendszerében kedvezményezett országból származó terméket érintően védintézkedéseket bevezető rendelet – A kedvezményezett ország és az érintett ágazat érdekeit védő nemzeti egyesület személyében való érintettsége

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2019/67 bizottsági rendelet)

   (lásd: 70–93., 95–102., 110–122. pont)

5. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Az eljáráshoz fűződő érdek – Az általános tarifális preferenciák rendszerében kedvezményezett országból származó terméket érintően védintézkedéseket bevezető rendelet – A kedvezményezett ország és az érintett ágazat érdekeit védő nemzeti egyesület által előterjesztett kereset – Elfogadhatóság

   (EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 2019/67 bizottsági rendelet)

   (lásd: 123–128. pont)

Összefoglalás

Az Európai Unió a tarifális preferenciák rendszerét alkalmazó rendelet ( 1 ) keretében kedvezményes piacra jutási lehetőséget biztosít a fejlődő országoknak, az egy általános és két különös rendszerből álló közös vámtarifa szerinti rendes vámok csökkentésének formájában. A „fegyvereken kívül mindent” elnevezésű rendszer (a továbbiakban: EBA‑rendszer) a legkevésbé fejlett országok javát szolgáló különleges rendszer.

Az EBA‑rendszer értelmében a Kambodzsából és a Mianmarból/Burmából származó indica rizsnek (a továbbiakban: érintett termék) az Unióba történő behozatala a közös vámtarifa vámtételei alól teljes mentességet élvezett. A Bizottság az érintett termékre vonatkozó védintézkedések elfogadását kérő bizonyos tagállamoktól származó kérelemre védintézkedési vizsgálatot indított, és megállapította, hogy az említett terméket olyan mennyiségben és áron importálták, amely súlyos nehézségeket okozott az uniós gazdasági ágazat számára. A Bizottság a 2019/67 végrehajtási rendeletének ( 2 ) (a továbbiakban: megtámadott rendelet) elfogadása útján úgy határozott, hogy az érintett termék behozatala tekintetében ideiglenesen visszaállítja a közös vámtarifa szerinti vámtételek alkalmazását, és a hároméves időszakon át alkalmazandó vámtételek fokozatos csökkentését írta elő.

Miután a Kambodzsai Királyság és a Cambodia Rice Federation (CRF), amely a kambodzsai rizsipar érdekeit védő egyesület, a Törvényszékhez a megtámadott rendelet megsemmisítése iránti keresetet nyújtott be, a Bizottság elfogadhatatlansági kifogást terjesztett elő. E kifogás alátámasztása érdekében a Bizottság elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a Kambodzsai Királyság és a CRF nem teljesíti az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése szerinti kereshetőségi jog fennállásához szükséges feltételeket. Másodlagosan a Bizottság arra hivatkozott, hogy a Kambodzsai Királyságnak és a CRF‑nek semmilyen személyes érdeke nem fűződik a megtámadott rendelettel szembeni eljáráshoz.

A Törvényszék azonban elutasította ezt az elfogadhatatlansági kifogást.

A kereshetőségi jogot illetően a Törvényszék emlékeztetett arra, hogy az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében bármely természetes vagy jogi személy jogosult megsemmisítés iránti keresetet indítani olyan jogi aktus ellen, amelynek nem címzettje, ha e jogi aktus őt közvetlenül és személyében érinti, vagy a végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktus sajátos esetében, ha az őt közvetlenül érinti. A jelen ügyben a Törvényszék, anélkül hogy állást foglalt volna abban a kérdésben, hogy a megtámadott rendelet végrehajtási intézkedéseket nem tartalmazó rendeleti jellegű jogi aktusnak minősül‑e, megvizsgálta, hogy a Kambodzsai Királyság és a CRF olyan természetes vagy jogi személyeknek minősülnek‑e, amelyeket a megtámadott rendelet, amelynek nem címzettjei, közvetlenül és személyükben érinti.

E tekintetben a Törvényszék először is megerősítette, hogy az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésében szereplő „bármely természetes vagy jogi személy” kifejezést úgy kell értelmezni, hogy az magában foglalja az olyan államokat is, amelyek az Uniónak nem tagállamai, mint például a Kambodzsai Királyság. Az ilyen teleologikus értelmezés megfelel a hatékony bírói jogvédelem elvének és az említett rendelkezés azon céljának, amely szerint megfelelő bírói jogvédelmet kell biztosítani minden olyan természetes és jogi személy számára, akit az uniós intézmények jogi aktusai közvetlenül és személyükben érintenek. Egyébiránt, bár a harmadik államok nem igényelhetik a peres félnek az uniós szabályozás által a tagállamok számára kialakított jogállását, azokat megilletik legalább azok a lehetőségek, amelyeket ez a rendszer a jogi személyek jogvitában való részvételére ismer el. Ezenkívül sem az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése, sem az elsődleges jog más rendelkezése nem zárja ki a harmadik államokat azon jogból, hogy megsemmisítés iránti keresetet nyújtsanak be.

Másodszor a Törvényszék megállapította, hogy a Kambodzsai Királyságot és a CRF‑et, mivel ezen utóbbi azon exportőr tagjai nevében jár el, akiket a Bizottság a megtámadott rendeletben azonosított, valamint azon exportőr tagjai nevében, akiket az említett rendelet elfogadásához vezető eljárásban azonosítottak, és akiket ezen eljárás érintett, e rendelet az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdése értelmében közvetlenül és személyében érinti.

Az állandó ítélkezési gyakorlat szerint a közvetlen érintettség megköveteli, hogy a vitatott intézkedés egyrészt közvetlen hatást gyakoroljon a természetes vagy jogi személy jogi helyzetére, és másrészt ne hagyjon mérlegelési jogkört a végrehajtásával megbízott címzettek számára. Márpedig a megtámadott rendelet, azáltal hogy ideiglenesen megszüntette az uniós piachoz való kedvezményes hozzáférést, amelyben egyrészt a Kambodzsai Királyság mint a közös vámtarifa szerinti vámok alóli teljes mentességben részesülő ország, másrészt pedig a CRF‑nek a tarifális preferenciák különleges rendszere révén ilyen kedvezményes hozzáférésben részesülő exportáló tagjai részesültek, megváltoztatja azokat a jogi és gazdasági feltételeket, amelyek mellett a Kambodzsából származó indica rizst az Unió piacán forgalmazták. A megtámadott rendelet tehát közvetlenül és lényegesen érinti a Kambodzsai Királyságnak, valamint a CRF azonosított vagy érintett tagjainak a jogi helyzetét. Egyébiránt, bár igaz, hogy a megtámadott rendelet olyan intézkedéseket tartalmaz, amelyek elsősorban az Unióban letelepedett importőrökre alkalmazandók, ezen intézkedések azzal a hatással járnak, hogy korlátozzák a kambodzsai államot és a CRF exportőr tagjait az uniós piachoz való hozzáférésük tekintetében, anélkül hogy a tagállamok e tekintetben önálló mérlegelési jogkörrel rendelkeznének.

Ami a személyében való érintettséget illeti, az az ítélkezési gyakorlat szerint abból ered, hogy a szóban forgó jogi aktus valamely természetes vagy jogi személyt a jogi helyzete tekintetében bizonyos sajátos jellemzői, vagy egy őt minden más személytől megkülönböztető ténybeli helyzet folytán érint, és ezáltal az az ilyen határozat címzettjéhez hasonló módon egyéníti őt. E tekintetben a Törvényszék hangsúlyozta, hogy a megtámadott jogi aktus normatív jellege nem zárja ki, hogy az bizonyos érdekelt jogi vagy természetes személyeket közvetlenül és személyükben érintsen. Következésképpen az, hogy a megtámadott rendelet a közös vámtarifa szerinti vámok visszaállítására irányul az érintett termék Unióba irányuló összes behozatala tekintetében, de facto nem teszi lehetetlenné, hogy e rendelet a Kambodzsai Királyságot vagy a CRF azonosított vagy érintett tagjait személyükben érintse.

A jelen ügyben a Kambodzsai Királyság személyében való érintettsége abból ered, hogy az EBA‑rendszernek a megtámadott rendeletben azonosított kedvezményezett országaként, amely tevékenyen részt vett a megtámadott rendelet elfogadásához vezető eljárásban, és amely tekintetében a védintézkedések következményeit figyelembe vették a közös vámtarifa szerinti vámok meghatározása során, a gazdasági szereplők zárt kategóriájába tartozik, és minden más személyhez képest sajátos helyzetben van. Ugyanez vonatkozik a CRF‑nek a Kambodzsából származó indica rizst az Unióba exportáló, a megtámadott rendeletben név szerint azonosított, és az említett rendelet elfogadásához vezető eljárásban részt vevő tagjaira is, akik miatt a kereskedelmi tevékenységükre vonatkozó adatok felhasználása alapján a védintézkedéseket meghozták, valamint akik tekintetében az említett intézkedések következményeit figyelembe vették a közös vámtarifa szerinti vámok meghatározása során, függetlenül attól, hogy a védintézkedéseket a Kambodzsai Királyságra, és nem az említett exportőrökre való hivatkozással hozták meg.

A Törvényszék az eljáráshoz fűződő érdeket illetően megállapította, hogy a Kambodzsai Királyságnak és a CRF‑nek érdeke fűződik ahhoz, hogy a megtámadott rendelet megsemmisítését kérje. A közös vámtarifa szerinti, az említett rendelettel visszaállított, a Kambodzsából származó indica rizsnek az Unióba történő behozatalát terhelő vámok megsemmisítése ugyanis személyes előnyt biztosíthat mind a Kambodzsa Királyság számára, mind a CRF‑nek az említett rendelet elfogadásához vezető eljárás keretében azonosított vagy érintett tagjai számára.

( 1 ) Az általános tarifális preferenciák rendszerének alkalmazásáról és a 732/2008/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25 i 978/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 303., 1. o.; helyesbítések: HL 2015. L 272., 14. o.; HL 2017. L 294., 42. o.).

( 2 ) A Kambodzsából és Mianmarból/Burmából származó indica rizs behozatalára vonatkozó védintézkedésekről szóló, 2019. január 16‑i (EU) 2019/67 végrehajtási rendelet (HL 2019. L 15., 5. o.).