Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TJ0359

    A Törvényszék ítélete (első tanács), 2019. szeptember 19.
    Unifarco SpA kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO).
    Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRICOPID európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi TRICODIN nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja.
    T-359/18. sz. ügy.

    A Törvényszék (első tanács) 2019. szeptember 19‑i ítélete – Unifarco kontra EUIPO – GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche (TRICOPID)

    (T‑359/18. sz. ügy)

    „Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A TRICOPID európai uniós szóvédjegy bejelentése – A korábbi TRICODIN nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – Az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

    1. 

    Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – Meghagyás kibocsátására irányuló hatáskör – Hiány

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (6) bekezdés)

    (lásd: 29. pont)

    2. 

    Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A tényállásnak az első alkalommal előtte felhozott bizonyítékokat figyelembe vevő, újbóli vizsgálata – Kizártság

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk)

    (lásd: 36. pont)

    3. 

    Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszék hatásköre – A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata – Hatályon kívül helyezés vagy megváltoztatás a határozat meghozatalát követően bekövetkezett indokok miatt – Kizártság

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (2) bekezdés)

    (lásd: 41. pont)

    4. 

    Európai uniós védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy tényleges használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 47. cikk, (2) bekezdés)

    (lásd: 47–49., 56. és 57. pont)

    5. 

    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

    (lásd: 64–66. pont)

    6. 

    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Az összetéveszthetőség értékelése – Az érintett vásárlóközönség meghatározása – A vásárlóközönség figyelmének szintje – Kozmetikai, szépségápolási vagy testápolási cikkek és személyes higiénia céljára szolgáló termékek

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

    (lásd: 70., 74., 76., 77., 80., 83. és 85. pont)

    7. 

    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – TRICOPID szóvédjegy és TRICODIN ábrás védjegy

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

    (lásd: 75., 84., 86–88., 100., 117., 120., 121., és 125–127. pont)

    8. 

    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont, és 42. cikk, (2) és (3) bekezdés)

    (lásd: 89–91. pont)

    9. 

    Európai uniós védjegy – Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok – Összetett védjegy

    (2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

    (lásd: 102–105., 118. és 119. pont)

    Tárgy

    Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche és az Unifarco közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2018. március 13‑án hozott határozata (R 2150/2017‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

    Rendelkező rész

    1) 

    A Törvényszék a keresetet elutasítja.

    2) 

    A Törvényszék az Unifarco SpA‑t kötelezi a költségek viselésére, ideértve a GD Tecnologie Interdisciplinari Farmaceutiche Srl részéről az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) fellebbezési tanácsa előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségeket is.

    Top