C‑260/17. sz. ügy

Anodiki Services EPE

kontra

GNA, O Evangelismos – Ofthalmiatreio Athinon – Polykliniki
és
Geniko Ogkologiko Nosokomeio Kifisias – (GONK) « Oi Agioi Anargyroi »

(a Symvoulio tis Epikrateias [Görögország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal – Közbeszerzési szerződések – 2014/24/EU irányelv – A 10. cikk g) pontja – Hatály alól kizárt esetek – Munkaszerződések – Fogalom – Közjog által szabályozott kórházak által élelmezéssel, étkeztetéssel és takarítással összefüggő szükségletekhez kapcsolódó határozott idejű munkaszerződések megkötésére irányulóan hozott határozatok – 89/665/EGK irányelv – 1. cikk – Jogorvoslati jog”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (kilencedik tanács), 2018. október 25.

1. Jogszabályok közelítése – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – 2014/24 irányelv – Hatály – Munkaszerződésekkel kapcsolatos beszerzések – Kizártság – A munkaszerződések fogalma

   (A 2015/2170 rendelettel módosított 2014/24 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 10. cikk, g) pont)

2. Jogszabályok közelítése – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – 2014/24 irányelv – Hatály – Munkaszerződésekkel kapcsolatos eljárások – Kizártság – Közjog által szabályozott kórházak által élelmezéssel, étkeztetéssel és takarítással összefüggő szükségletekhez kapcsolódó határozott idejű munkaszerződések megkötésére irányulóan hozott határozatok – Kizártság – Az EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 16. és 52. cikkének alkalmazhatatlansága

   (EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 56. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 16. és 52. cikk; a 2015/2170 rendelettel módosított 2014/24 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 10. cikk, g) pont)

3. Jogszabályok közelítése – Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások – 89/665 irányelv – Jogorvoslattal megtámadható határozatok – Az ajánlatkérő döntése, hogy nem indít közbeszerzési eljárást, miután megállapította az uniós jog alkalmazhatatlanságát az adott beszerzés tekintetében – A tagállamok kötelezettsége arra, hogy jogorvoslati jogot biztosítsanak – Terjedelem

   (A 2015/2170 rendelettel módosított 2014/24 európai parlamenti és tanácsi irányelv; a 2014/23 irányelvvel módosított 89/665 tanácsi irányelv, 1. cikk, (1) bekezdés)

1.  A 2015. november 24‑i (EU) 2015/2170 felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelettel módosított, a közbeszerzésről és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26‑i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv 10. cikkének g) pontját úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés szerinti „munkaszerződés” fogalma alá tartoznak az alapügyben szóban forgóhoz hasonló munkaszerződések, nevezetesen azon egyedi határozott idejű munkaszerződések, amelyeket objektív kritériumok, így a pályázó munkanélküliségének időtartama, a korábbi tapasztalat vagy az eltartott kiskorú gyermekek száma alapján kiválasztott személyekkel kötnek.

   (lásd: 33. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A 2015/2170 felhatalmazáson alapuló rendelettel módosított 2014/24 irányelv rendelkezései, az EUMSZ 49. cikk és az EUMSZ 56. cikk, az egyenlő bánásmód, az átláthatóság és az arányosság elve, valamint az Európai Unió alapjogi chartájának a 16. és 52. cikke nem alkalmazható valamely hatóság olyan határozatára, amely e hatóság bizonyos közérdekű feladatainak az ellátása érdekében az alapügyben szóban forgóhoz hasonló munkaszerződések megkötésére irányul.

   (lásd: 40. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

3.  A 2014. február 26‑i 2014/23/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló, 1989. december 21‑i 89/665/EGK tanácsi irányelv 1. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy jogorvoslatnak van helye az ajánlatkérő arra irányuló határozatával szemben, hogy bizonyos szolgáltatások nyújtására természetes személyekkel munkaszerződéseket köt a 2015/2170 felhatalmazáson alapuló rendelettel módosított 2014/24 irányelvnek megfelelő közbeszerzési szerződések odaítélésére irányuló eljárás azon indokkal való mellőzésével, hogy e hatóság álláspontja szerint e szerződések nem tartoznak ezen irányelv hatálya alá, amely jogorvoslatot az említett rendelkezés alapján azon gazdasági szereplő nyújthatja be, akinek jogos érdeke fűződik ahhoz, hogy az említett szerződésekével azonos tárgyú közbeszerzésen vegyen részt, és aki úgy véli, hogy e szerződések az említett irányelv hatálya alá tartoznak.

   Ugyanis az olyan megközelítés, amelynek értelmében a 89/665 irányelv formális közbeszerzési eljárás hiányában nem követeli meg a bírói jogvédelmet, és így nincs helye jogorvoslatnak sem az ajánlatkérő ilyen határozat mellőzéséről szóló határozatával szemben, sem pedig az annak megállapítására irányuló határozattal szemben, hogy valamely közbeszerzési szerződés a vonatkozó uniós jogszabályok hatálya alá tartozik‑e, azzal a következménnyel járna, hogy az egyes ajánlatkérők döntésétől függően fakultatívvá válna a vonatkozó uniós jogszabályok alkalmazása, jóllehet e jogszabályok alkalmazása az azokban meghatározott feltételek teljesülése esetén kötelező (lásd ebben az értelemben: 2005. január 11‑iStadt Halle és RPL Lochau ítélet, C‑26/03, EU:C:2005:5, 36. és 37. pont).

   (lásd: 46., 47. pont és a rendelkező rész 3. pontja)