C‑182/17. sz. ügy

Nagyszénás Településszolgáltatási Nonprofit Kft.

kontra

Nemzeti Adó‑ és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(a Kúria [Magyarország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal – Hozzáadottérték‑adó (héa) – 2006/112/EK irányelv – A 2. cikk (1) bekezdésének c) pontja, a 9. cikk és a 13. cikk (1) bekezdése – Az adóalanyiság hiánya – A »közjog által szabályozott szerv« fogalma – Valamely önkormányzat 100%‑os tulajdonában álló, ezen önkormányzat egyes közszolgáltatási feladatainak ellátásával megbízott gazdasági társaság – E feladatoknak és azok díjazásának az e társaság és az említett önkormányzat között kötött szerződésben történő meghatározása”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (hetedik tanács), 2018. február 22.

1. Az adójogszabályok harmonizálása–Közös hozzáadottértékadó‑rendszer–Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás–Fogalom–Önkormányzattal kötött szerződés alapján közfeladatok valamely társaság általi ellátása–Bennfoglaltság–Feltétel–A nemzeti bíróság általi vizsgálat

   (2006/112 tanácsi irányelv, 2. cikk, (1) bekezdés, c) pont)

2. Az adójogszabályok harmonizálása–Közös hozzáadottértékadó‑rendszer–Adóalanyok–Közjogi szervek–Hatóságként folytatott tevékenységek adómentessége–Hatály–Önkormányzati közfeladatok valamely társaság általi ellátása–Kizártság–Feltétel–A 2006/112 irányelv 9. cikkének (1) bekezdése értelmében vett gazdasági jellegű tevékenység–A nemzeti bíróság általi vizsgálat

   (2006/112 tanácsi irányelv, 13. cikk, (1) bekezdés)

1.  A közös hozzáadottértékadó‑rendszerről szóló, 2006. november 28‑i 2006/112/EK tanácsi irányelv 2. cikke (1) bekezdésének c) pontját úgy kell értelmezni, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló tevékenység, amelynek keretében valamely társaság az e társaság és valamely önkormányzat között kötött szerződés alapján bizonyos közfeladatokat lát el, a kérdést előterjesztő bíróság által elvégzendő vizsgálat függvényében ellenszolgáltatás fejében teljesített, e rendelkezés alapján hozzáadottértékadó‑köteles szolgáltatásnyújtásnak minősül.

   (lásd: 42. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A 2006/112 irányelv 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni – fenntartva, hogy a kérdést előterjesztő bíróságnak átfogó értékelés keretében meg kell vizsgálnia a releváns ténybeli és nemzeti jogi elemeket –, hogy az alapügyben szóban forgóhoz hasonló tevékenység, amelynek keretében valamely társaság az e társaság és valamely önkormányzat között kötött szerződés alapján bizonyos közfeladatokat lát el, nem tartozik az e rendelkezésben előírt nem hozzáadottértékadó‑alanyként történő kezelés szabályának hatálya alá, amennyiben e tevékenység az ezen irányelv 9. cikkének (1) bekezdése szerinti gazdasági tevékenységnek minősül.

   (lásd: 57. pont és a rendelkező rész 2. pontja)