1. 

Intézmények jogi aktusai–Indokolás–Kötelezettség–Terjedelem–Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések–Állami pénzeszközök hűtlen kezelésében közreműködő személyek pénzeszközeinek befagyasztása–Az érintett előtt ismert olyan összefüggésben meghozott határozat, amely lehetővé teszi számára a vele szemben hozott intézkedés jelentőségének megértését–Rövidített indokolás megengedhetősége–Korlátok–Indokolás, amely nem állhat általános és sztereotip megfogalmazásból

(EUMSZ 296. cikk, második bekezdés; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés, c) pont; 2014/119/KKBP és (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat; 2016/311 tanácsi rendelet)

(lásd: 41–44. pont)

2. 

Európai uniós jog–Az Unió értékei és céljai–Értékek–A jogállamiság tiszteletben tartása–Jogállamiság–Fogalom

(EUSZ 2. cikk és EUSZ 49. cikk)

(lásd: 68–70. pont)

3. 

Közös kül‑ és biztonságpolitika–Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szemben hozott korlátozó intézkedések–Az ukrajnai állami pénzeszközök hűtlen kezeléséért felelős személyek pénzeszközeinek befagyasztása–Állami pénzeszközök hűtlen kezelése–Fogalom–Állami pénzeszközök vagy állami vagyon hűtlen kezelésének olyan tényállásai, amelyek veszélyeztethetik Ukrajna intézményi és jogi alapjait, és a jogállamiság ezen országban való tiszteletben tartását

(2014/119/KKBP és (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat; 2016/311 tanácsi rendelet)

(lásd: 71–73. pont)

4. 

Európai Unió–Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata–Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések–Állami pénzeszközök hűtlen kezelésében közreműködő személyek, valamint a hozzájuk kapcsolódó természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása–A felülvizsgálat terjedelme–Az intézkedés megalapozottságára vonatkozó bizonyíték–A Tanács azon kötelezettsége, hogy következetesen ellenőrizze a harmadik állam hatóságai által előterjesztett bizonyítékokat–Hiány

(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. és 47. cikk; 2014/119/KKBP és (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat; 2016/311 tanácsi rendelet)

(lásd: 81–83., 85., 86., 91., 92., 94., 95., 134. pont)

5. 

Közös kül‑ és biztonságpolitika–Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések–Állami pénzeszközök hűtlen kezelésében közreműködő személyek, valamint a hozzájuk kapcsolódó természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása–Ezen intézkedések jellege–Tisztán biztosítási intézkedések–A büntetőjogi jelleg hiánya

(EUSZ 21. cikk és EUSZ 29. cikk; az Európai Unió Alapjogi Chartája, 47. cikk; 2014/119/KKBP és (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat; 2016/311 tanácsi rendelet)

(lásd: 89. és 90. pont)

6. 

Közös kül‑ és biztonságpolitika–Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések–Állami pénzeszközök hűtlen kezelésében közreműködő személyek, valamint a hozzájuk kapcsolódó természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása–Állami pénzeszközök hűtlen kezelése–Fogalom–Önálló és egységes értelmezés–Tág értelmezés

(Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 48. cikk, (1) bekezdés és 49. cikk, (1) bekezdés; 2014/119/KKBP és (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat; 2016/311 tanácsi rendelet)

(lásd: 107–109. pont)

7. 

Európai Unió–Az intézmények jogi aktusai jogszerűségének bírósági felülvizsgálata–Az ukrajnai helyzetre tekintettel egyes személyekkel és szervezetekkel szembeni korlátozó intézkedések–Állami pénzeszközök hűtlen kezelésében közreműködő személyek, valamint a hozzájuk kapcsolódó természetes és jogi személyek, szervezetek és szervek pénzeszközeinek befagyasztása–A felülvizsgálat terjedelme–A jogszerűségnek a határozat elfogadásának időpontjában rendelkezésre álló információk alapján történő vizsgálata

(EUMSZ 263. cikk; 2014/119/KKBP és (KKBP) 2016/318 tanácsi határozat; 2016/311 tanácsi rendelet)

(lásd: 115. pont)

8. 

Bírósági eljárás–Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése–Feltételek–Előterjesztett jogalap kiterjesztése–Megengedhetőség

(A Törvényszék eljárási szabályzata (1991), 48. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 123. pont)

9. 

Bírósági eljárás–Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése–Feltételek–Az eljárás során felmerült tényezőkre alapított jogalap–Új jogi elem–A keresetindításkor a felperes által nem ismert pontosításokat tevő ítélkezési gyakorlat–Bennfoglaltság

(EUMSZ 263. cikk; a Bíróság eljárási szabályzata, 127. cikk, (1) bekezdés; a Törvényszék eljárási szabályzata, 48. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 125. pont)

1) 

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) 

Edward Stavytskyi maga viseli saját költségeit, valamint az Európai Unió Tanácsa részéről felmerült költségeket.

3) 

Az Európai Bizottság maga viseli saját költségeit.