T‑125/16. sz. ügy

Firma Léon Van Parys NV

kontra

Európai Bizottság

„Vámunió – Ecuadorból származó banán behozatala – Behozatali vámok utólagos beszedése – Behozatali vámok elengedése iránti kérelem – Korábbi határozat Törvényszék általi hatályon kívül helyezését követően hozott határozat – Észszerű határidő”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. december 11.

1. Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – E hatásoknak az aktus lényege alapján való értékelése

   (EUMSZ 263. cikk)

2. Megsemmisítés iránti kereset – Az uniós bíróság hatásköre – Megállapítási ítélet iránti kérelem – Elfogadhatatlanság

   (EUMSZ 263. cikk)

3. Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – Végrehajtási intézkedések hozatalára vonatkozó kötelezettség – Terjedelem – Olyan határozat, amelynek nem kell szükségképpen átvennie a megsemmisített aktusban foglaltakkal azonos indokokat

   (EUMSZ 266. cikk)

4. Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – Az ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések elfogadása – Észszerű határidő – Értékelési szempontok

   (EUMSZ 266. cikk)

5. Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – Végrehajtási intézkedések hozatalára vonatkozó kötelezettség – Az eljárás újbóli megnyitása abban a szakaszban, amelyben a megállapított szabálytalanságot elkövették – Megengedhetőség

   (EUMSZ 266. cikk)

6. Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – Behozatali vámok elengedése iránti kérelemre vonatkozó bizottsági határozat részleges megsemmisítése – Új határozat hozatalára vonatkozó kötelezettség – Terjedelem

   (EUMSZ 266. cikk; 2454/93 tanácsi rendelet, 907. cikk)

7. Megsemmisítés iránti kereset – Megsemmisítést kimondó ítélet – Joghatások – Az ítéletben foglaltak teljesítéséhez szükséges intézkedések elfogadása – Észszerű határidő – Behozatali vámok elengedése iránti kérelemre vonatkozó bizottsági határozat részleges megsemmisítése – Új határozat késedelmes meghozatala – Az ésszerű határidő elvének megsértése – Következmények

   (EUMSZ 266. cikk; 2454/93 tanácsi rendelet, 907. cikk)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 41. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 44. pont)

3.  Az EUMSZ 266. cikk csak olyan korlátok között ír elő kötelezettséget azon intézmény számára, amely a megsemmisített aktust kibocsátotta, amelyek a megsemmisítést kimondó ítélet végrehajtásának biztosításához szükségesek. Ebben az értelemben e rendelkezés előírja az érintett intézmény számára, hogy a megsemmisített aktust felváltó aktus ne tartalmazza ugyanazokat a szabálytalanságokat, mint amelyeket az említett ítélet meghatározott. Mindazonáltal az intézmények széles mérlegelési jogkörrel rendelkeznek a semmisséget vagy érvénytelenséget megállapító ítéletből származó következmények levonása céljából alkalmazandó eszközök megválasztása tekintetében, azzal a feltétellel, hogy ezen eszközöknek meg kell felelniük a kérdéses ítélet rendelkező részének, valamint az annak a szükséges alátámasztását képező indokolásnak.

   Ugyanis az érintett intézmény szabadon választhatja meg a határozata indokolásához legrelevánsabb indokot anélkül, hogy az ezen indok megválasztása során elkövetett esetleges hiba megakadályozhatná abban, hogy később olyan indokot fogadjon el, amelyre hivatkozhatott volna az első határozat során. E tekintetben az a tény, hogy ezen indokra nem hivatkoztak az első határozat keretében, nem akadályozza meg az intézményt abban, hogy arra az ezen aktus felváltására szolgáló határozatban hivatkozzon, mivel a megsemmisített aktus kibocsátója új határozatában más indokokra is hivatkozhat, mint amelyekre az első határozatát alapította.

   (lásd: 49., 59., 60. pont)

4.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 51. pont)

5.  Az érintett intézmények a korábbi megsemmisített vagy érvénytelenített jogi aktus helyébe lépő aktus elfogadásához újraindíthatják az eljárást abban a szakaszban, amelyben e szabálytalanságot elkövették, kivéve ha a megállapított szabálytalanság a teljes eljárás semmisségéhez vezetett.

   (lásd: 52. pont)

6.  Azt követően, hogy az uniós bíróság részlegesen megsemmisített egy olyan bizottsági határozatot, amely egy behozatali vámok elengedése iránti kérelemről rendelkezik, a Bizottság a megállapított szabálytalanság orvoslása érdekében köteles újból megvizsgálni az ügy iratainak elemeit, és új határozatot hozni az említett kérelemről. Ennek során köteles figyelembe venni az aktus elfogadásakor rendelkezésre álló valamennyi jogi és ténybeli elemet. A Bizottságnak a határozat megkívánt gondossággal történő előkészítésére és az eredményt befolyásoló minden adat figyelembevételével történő határozathozatalra irányuló kötelezettsége többek között a megfelelő ügyintézés elvéből, a jogszerűség elvéből és az egyenlő bánásmód elvéből következik. E körülmények között nem róható fel a Bizottságnak annak a megállapítása, hogy újabb vizsgálatot kell lefolytatnia, és ki kell egészíteni az iratokat.

   Továbbá nem lehet érvényesen hivatkozni arra, hogy az első határozat visszaható hatályú részleges megsemmisítése után a Bizottságnak csak öt nap állt rendelkezésére a vámelengedés iránti kérelmére vonatkozó határozat elfogadásához a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló 2454/93 rendelet 907. cikkében előírt kilenc hónapos jogvesztő határidő tiszteletben tartása érdekében. Ugyanis az e rendelkezésben előírt kilenc hónapos határidő nem alkalmazható az EUMSZ 266. cikk szerinti újból megindított eljárás keretében.

   (lásd: 54–56., 62. pont)

7.  Az ésszerű határidő tiszteletben tartása elvének megsértése főszabály szerint nem igazolja az igazgatási eljárás befejeztével hozott határozat megsemmisítését. Az észszerű határidő tiszteletben tartása elvének megsértése ugyanis csak abban az esetben befolyásolhatja a közigazgatási eljárás érvényességét, ha a túlzott késedelem hatással lehet magára a közigazgatási eljárás eredményeként elfogadott határozat tartalmára.

   E tekintetben nem vitatott, hogy a bevezetett szabályozás, és különösen a Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló 2913/92 rendelet végrehajtására vonatkozó rendelkezések megállapításáról szóló 2454/93 rendelet 907. cikkében előírt kilenc hónapos határidő már nem vonatkozik a Bizottságra az EUMSZ 266. cikk alapján megindított eljárás keretében. Mindazonáltal ez nem befolyásolja azt, hogy a megsemmisített határozat felváltására szolgáló határozat észszerű határidőt figyelmen kívül hagyó elfogadásával a Bizottság mellőzi a 2454/93 rendeletben előírt biztosítékokat, és megfosztja az érintett személyt e rendelet hatékony érvényesülésétől, annak lehetőségétől, hogy az előírt határidőben kézbesítsék számára a határozatot, valamint megvonja tőle azt a biztosítékot, hogy az e határidőben hozott válasz hiányában a határozat számára kedvező legyen.

   Ennélfogva a Bizottság, amennyiben a megsemmisített határozat felváltására szolgáló határozatot a megsemmisítést kimondó ítélet kihirdetését követő 34 hónappal fogadja el, megsérti az észszerű határidő elvét, ami a második határozat megsemmisítésének indokát képezi.

   (lásd: 82., 91–93. pont)