C–506/16. sz. ügy

José Joaquim Neto de Sousa

kontra

Estado português

(a Tribunal da Relação do Porto által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal – Gépjármű–felelősségbiztosítás – 72/166/EGK irányelv – 84/5/EGK irányelv – 90/232/EGK irányelv – A gépjármű utasaként utazó házastársa halálát okozó balesetért felelős vezető – A balesetért felelős vezető anyagi kárának megtérítését kizáró nemzeti jogszabály”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (hatodik tanács), 2017. szeptember 7.

Jogszabályok közelítése – Gépjármű‑felelősségbiztosítás – 72/166, 84/5 és 90/232 irányelv – A balesetért felelős vezető anyagi kárának megtérítését kizáró nemzeti szabályozás – Megengedhetőség

(72/166 tanácsi irányelv, a 2005/14 irányelvvel módosított 84/5 tanácsi irányelv és a 90/232 irányelv)

A tagállamok gépjármű‑felelősségbiztosításra és a biztosítási kötelezettség ellenőrzésére vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1972. április 24‑i 72/166/EGK tanácsi irányelvet, a 2005. május 11‑i 2005/14/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok gépjármű‑felelősségbiztosításra vonatkozó jogszabályainak közelítéséről szóló, 1983. december 30‑i 84/5/EGK második tanácsi irányelvet, valamint a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősség biztosítására vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1990. május 14‑i 90/232/EGK harmadik tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azokkal nem ellentétes az olyan nemzeti jogszabály, amely kizárja a gépjárművezető jogát arra, hogy a házastársa halála miatt bekövetkezett anyagi kára megtérítését követelje abban az esetben, ha a vezető vétkessége megállapítható azon közúti balesettel kapcsolatban, amelynek következtében a gépjárműben utazó házastársa életét vesztette.

Az alapügyben meg kell állapítani, hogy J. J. Neto de Sousa kártérítés iránti jogát nem a gépjárműhasználattal kapcsolatos polgári jogi felelősségre kiterjedő fedezetnek a felelősségbiztosításra irányadó rendelkezések által történő korlátozása érinti, hanem a polgári jogi felelősségre alkalmazandó nemzeti szabályozás.

Az alapeljárás tárgyát képező nemzeti jogszabály ugyanis a Supremo Tribunal de Justiça (legfelsőbb bíróság) értelmezésében kizárja a közúti baleset okozásában vétkes gépjárművezető kártérítési jogát az e baleset következtében bekövetkezett saját kára tekintetében. E szabályozás tehát nem olyan jellegű, amely korlátozza a biztosított felelősségbiztosításának terjedelmét a harmadik személyeknek okozott károk tekintetében (lásd analógia útján: 2012. október 23‑iMarques Almeida ítélet, C‑300/10, EU:C:2012:656, 35. pont).

E feltételek mellett meg kell állapítani, hogy az alapeljárásban szóban forgó nemzeti szabályozás nem érinti az uniós jogban arra vonatkozóan szereplő garanciát, hogy az alkalmazandó nemzeti jogban meghatározott gépjármű‑felelősségre az első, a második és a harmadik irányelvnek megfelelő biztosítás nyújtson fedezetet (lásd analógia útján: 2012. október 23‑iMarques Almeida ítélet, C‑300/10, EU:C:2012:656, 38. pont). E megállapítást nem kérdőjelezi meg az a tény, hogy a J. J. Neto de Sousa által bekövetkezett anyagi kár a baleset idején az általa vezetett gépjárműben utazó felesége halálából ered. A kérdést előterjesztő bíróság által biztosított információ ugyanis mintha arra utalna, hogy az alapügy nem a balesetben érintett gépjárműben megsérült utas kárának, hanem a baleset bekövetkezéséért felelős vezető kárának a megtérítésére irányul.

(lásd a 33–38. pontot és a rendelkező részt)