This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TJ0628
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. november 7.
Frame Srl kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO).
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BiancalunA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Elutasítás – bianca korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja).
T-628/15. sz. ügy.
A Törvényszék ítélete (negyedik tanács), 2017. november 7.
Frame Srl kontra az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO).
Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BiancalunA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Elutasítás – bianca korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja).
T-628/15. sz. ügy.
Court reports – general
A Törvényszék (negyedik tanács) 2017. november 7‑i ítélete –
Frame kontra EUIPO – Bianca‑Moden (BiancalunA)
(T‑628/15. sz. ügy)
„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BiancalunA európai uniós ábrás védjegy bejelentése – Elutasítás – bianca korábbi nemzeti ábrás védjegy – Viszonylagos kizáró ok – Az összetéveszthetőség hiánya – Az áruk azonossága – A megjelölések hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja (jelenleg az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)”
|
1. |
Európai uniós védjegy–Jogorvoslati eljárás–Az uniós bírósághoz benyújtott kereset–A Törvényszék hatásköre–A fellebbezési tanácsok határozatai jogszerűségének felülvizsgálata–Hatályon kívül helyezés vagy megváltoztatás a határozat meghozatalát követően bekövetkezett indokok miatt–Kizártság (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk, (2) bekezdés, és 76. cikk) (lásd: 24. pont) |
|
2. |
Európai uniós védjegy–Jogorvoslati eljárás–Az uniós bírósághoz benyújtott kereset–Az áruk és szolgáltatások jegyzékének a fellebbezési tanács határozatát követő korlátozása–Következmények (A Törvényszék eljárási szabályzata, 188. cikk; 207/2009 tanácsi rendelet, 43. cikk, (1) bekezdés) (lásd: 25–28. pont) |
|
3. |
Európai uniós védjegy–Az európai uniós védjegy meghatározása és megszerzése–Viszonylagos kizáró okok–Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás–A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség–BiancalunA és bianca ábrás védjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (lásd: 36., 37., 41., 57., 67., 79. és 80. pont) |
Tárgy
Az EUIPO ötödik fellebbezési tanácsának a Bianca‑Moden és a Frame közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2015. augusztus 7‑én hozott határozata (R 2720/2014‑5. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.
Rendelkező rész
|
1) |
A Törvényszék az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) ötödik fellebbezési tanácsának 2015. augusztus 7‑i határozatát (R 2720/2014‑5. sz. ügy) hatályon kívül helyezi. |
|
2) |
Az EUIPO saját költségein felül viseli a Frame Srl. részéről felmerült költségeket is. |
|
3) |
A Bianca‑Moden GmbH és a Co. KG maga viseli a saját költségeit. |