T‑616/15. sz. ügy

Transtec

kontra

Európai Bizottság

„EFA – AKCS‑országok – Cotonoui megállapodás – Portugál nyelvű afrikai országokban kulturális kezdeményezéseket támogató program – A Bizottság által a Bissau‑guineai program pénzügyi végrehajtásáért felelős szervezetnek átutalt összegek – Pénzügyi ellenőrzést követő beszedés – Követelések beszámítása – Arányosság – Jogalap nélküli gazdagodás – Szerződésen kívüli felelősség”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (első tanács), 2018. július 3.

1. Bírósági eljárás – Keresetlevél – Alaki követelmények – A jogvita tárgyának megjelölése – A felhozott jogalapok rövid ismertetése – A felperes kereseti kérelmeinek egyértelmű megfogalmazása

   (A Törvényszék eljárási szabályzata, 76. cikk, d) pont)

2. Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – A Bizottság által elfogadott, tartozások és követelések egymással szembeni, peren kívüli beszámításáról szóló határozat – Bennfoglaltság – Annak a megállapítására is irányuló kereset, hogy nem áll fenn valamely követelés a felperessel szemben – Elfogadhatóság – Feltételek

   (EUMSZ 263. cikk; a 370/2011 rendelettel módosított 215/2008 tanácsi rendelet)

3. Intézmények jogi aktusai – A jogalap megjelölése – Kötelezettség – Terjedelem – Lényeges hibának nem minősülő mulasztás – Korlátok – A jogi aktus más elemei alapján való meghatározás lehetősége

   (EUMSZ 288. cikk, negyedik bekezdés)

4. Fejlesztési együttműködés – Az Európai Fejlesztési Alapból az AKCS‑országokban finanszírozott projektek – A 10. Európai Fejlesztési Alapra alkalmazandó pénzügyi szabályzat – 215/2008 rendelet – A követelések megállapítása – Behajtás – Valamely adósság összege valóságának, valamint esedékessége feltételeinek vizsgálata – A Bizottság mérlegelési jogköre – Bírósági felülvizsgálat

   (A 370/2011 rendelettel módosított 215/2008 tanácsi rendelet, 63. cikk, (1) bekezdés és 65. cikk, (2) bekezdés)

5. Fejlesztési együttműködés – Az Európai Fejlesztési Alapból az AKCS‑országokban finanszírozott projektek – A Bizottság által valamely, az Európai Fejlesztési Alap által megvalósított program pénzügyi végrehajtásáért felelős szervezetnek átutalt összegek – Pénzügyi ellenőrzést követő beszedés – Az arányosság elvének megsértése – Feltételek

   (A 370/2011 rendelettel módosított 215/2008 tanácsi rendelet)

6. Megsemmisítés iránti kereset – Keresettel megtámadható aktusok – Fogalom – Kötelező joghatásokat kiváltó aktusok – Az Európai Fejlesztési Alap által finanszírozott szerződésekre vonatkozó ellenőrzési jelentés – Előkészítő aktus

7. Alapvető jogok – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – Védelemhez való jog – A meghallgatáshoz való jog – Terjedelem

   (Az Európai Unió Alapjogi Chartája, 41. cikk, (2) bekezdés, a) pont)

8. Intézmények jogi aktusai – Indokolás – Kötelezettség – Tárgy – Terjedelem – Egyedi határozatok

   (EUMSZ 296. cikk)

9. Európai uniós jog – Elvek – Az Unió jogalap nélküli gazdagodása tilalmának elve – Fogalom

10. Fejlesztési együttműködés – Az Európai Fejlesztési Alapból az AKCS‑országokban finanszírozott projektek – A Bizottság által valamely, az Európai Fejlesztési Alap által megvalósított program pénzügyi végrehajtásáért felelős szervezetnek átutalt összegek – Pénzügyi ellenőrzést követő beszedés – A Bizottság által elfogadott, peren kívüli beszámításról szóló határozat – Ezen beszámítási határozat Törvényszék általi megsemmisítése – Kötelezettség arra, hogy az Unió jogalap nélküli gazdagodása címén visszatérítsék a vitatott követelést – Hiány

11. Szerződésen kívüli felelősség – Feltételek – Jogellenes aktus által okozott tényleges és biztos kár – Együttes feltételek – A megtámadott jogellenes aktus megsemmisítése – Nem vagyoni kár megfelelő jóvátétele

    (EUMSZ 340. cikk, második bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 46. pont)

2.  Az EUMSZ 263. cikk alapján az uniós bíróságoknál kereset akkor terjeszthető elő, ha a megtámadott aktus olyan kötelező joghatások kiváltására irányul, amelyek kívül esnek a felek közötti szerződéses viszonyon, és amelyek a szerződő intézményre – mint közigazgatási hatóságra – ruházott közhatalmi jogkörök gyakorlásával járnak. E tekintetben az említett rendelkezés értelmében vett megtámadható jogi aktusnak minősül az a jogi aktus, amelyben a Bizottság ugyanazon személy különböző jogviszonyaiból eredő tartozásait és követeléseit peren kívül beszámítja. A Törvényszéknek az ilyen megsemmisítési kereset keretében meg kell vizsgálnia a beszámítási határozat vagy határozatok jogszerűségét, figyelembe véve az azzal kapcsolatos következményeket, hogy elmarad az esedékes összegek tényleges megfizetése.

   A Bizottság által a valamely, az Európai Fejlesztési Alap által megvalósított program pénzügyi végrehajtásáért felelős szervezetnek átutalt összegek pénzügyi ellenőrzést követő beszedése keretében a beszámítási határozattal szemben benyújtott megsemmisítés iránti kérelem nem képez eljárási visszaélést, amennyiben a kereset annak megállapítására is irányul, hogy az Uniónak nem áll fenn a vitatott követelése a felperessel szemben, mivel a vitatott követelés fennállásának kérdése nem a felperes és az engedélyezésre jogosult nemzeti tisztviselő között létrejött szolgáltatási szerződés megkötésével kapcsolatos szerződéses összefüggésben, vagy a felperes és a Bizottság által képviselt Unió között létrejött szerződés vagy bármiféle támogatási megállapodás rendelkezésének értelmezése körében merül fel.

   (lásd: 58., 60., 65. és 66. pont)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 75., 76. pont)

4.  A 10. Európai Fejlesztési Alapra alkalmazandó pénzügyi szabályzatról szóló 215/2008 rendelet 63. cikkének (1) bekezdéséből, és 65. cikkének (2) bekezdéséből az tűnik ki, hogy a Bizottság által kijelölt, engedélyezésre jogosult illetékes képviselő feladata a tartozás valódiságának és összegének, valamint az esedékességére vonatkozó feltételeknek az ellenőrzése, továbbá a követelés összegét törölheti vagy kiigazíthatja. Ennélfogva a követelésbehajtás során gyakorolt mérlegelési jogkörét illetően a Bizottság nem vonhatja ki magát a bírósági felülvizsgálat alól. Ha ez lenne a helyzet, a Bizottság engedélyezésre jogosult, hatáskörrel rendelkező képviselőjének mérlegelési mozgástere a gyakorlatban az uniós bírósági felülvizsgálatot kizáró, kvázi önkényes hatáskörré fejlődne.

   (lásd: 110., 111. pont)

5.  A Bizottság köteles lehet megállapítani a valamely, az Európai Fejlesztési Alap által megvalósított program pénzügyi végrehajtásáért felelős szervezetnek átutalt összegek pénzügyi ellenőrzést követő beszedésére irányuló jogi aktus aránytalan jellegét, amennyiben egyrészt az említett összeg jogosultja részéről nem történt az uniós forrásokat érintő csalás, másrészről pedig e tekintetben nem sérült jelentős mértékben az Unió ahhoz fűződő érdeke, hogy a hatékony és eredményes pénzgazdálkodás elvének tiszteletben tartását biztosítsa.

   (lásd: 128., 129. pont)

6.  Az ellenőrzési jelentés nem megtámadható jogi aktus. Az ellenőrzési jelentés csak megállapítja a már megtörtént esetleges szabálytalanságot, valamint az abból következő követeléseket, nem módosítja tehát semmiben e követelések adósának jogi helyzetét. A Bizottság csak abban az esetben támaszkodhat az álláspontját véglegesen rögzítő beszedési aktus meghozatalának során egy ellenőrzés megállapításaira, ha azokat helytállónak és igazoltnak találja. Ebben az összefüggésben nem mellőzheti az ellenőrzési jelentés megállapításainak az arányosság elvére tekintettel való értékelését.

   (lásd: 131., 132. pont)

7.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 145. pont)

8.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd: 148., 149. pont)

9.  Az Unió jogalap nélküli gazdagodására alapított visszatérítés iránti keresetnek csak akkor lehet helyt adni, ha az tartalmazza az Unió érvényes jogalap nélküli gazdagodásának és a kérelmező vagyona ehhez kapcsolódó csökkenésének bizonyítékát. A tagállamok jogában közös általános elvek szerint ahhoz, hogy a gazdagodott személytől a megtérítés követelése megalapozott legyen, az szükséges, hogy az adott gazdagodásnak ne legyen semmilyen jogalapja.

   (lásd: 156., 157. pont)

10.  A Bizottság által a valamely, az Európai Fejlesztési Alap által megvalósított program pénzügyi végrehajtásáért felelős szervezetnek átutalt összegek pénzügyi ellenőrzést követő beszedésére irányuló beszámítási határozatnak az arányosság elvének megsértése miatt való megsemmisítése következményeként a Bizottság – amennyiben a beszámítási határozatot az alkalmazandó pénzügyi szabályzat rendelkezései alapján fogadták el – az Unió jogalap nélküli gazdagodása címén nem kötelezhető az ellenőrzési jelentésben megállapított nem támogatható kiadásokból álló vitatott követelés visszatérítésére. Ezzel szemben a Bizottságnak le kell vonnia a beszámítási határozatok megsemmisítésének következményeit.

    (lásd: 159., 160. pont)

11.  Lásd a határozat szövegét.

    (lásd: 164., 165. pont)