C‑387/15. és C‑388/15. sz. egyesített ügyek

Hilde Orleans és társai

kontra

Vlaams Gewest

(a Raad van State [Belgium] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek)

„Előzetes döntéshozatal — Környezet — 92/43/EGK irányelv — A természetes élőhelyek védelme — Különleges természetmegőrzési területek — Natura 2000 terület »A Schelde és Durme folyók torkolata a holland határtól Gentig« — Kikötőterület fejlesztése — Valamely terv vagy projekt védett természeti területre gyakorolt hatásainak vizsgálata — Kedvezőtlen hatások bekövetkezése — Az elpusztított résszel azonos terület előzetes, de még be nem fejezett fejlesztése — A vizsgálatot követő megvalósítás — A 6. cikk (3) és (4) bekezdése”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (hetedik tanács), 2016. július 21.

Környezet – A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelme – 92/43 irányelv – Különleges természetmegőrzési területek – A tagállamok kötelezettségei – A projekt területre gyakorolt hatásainak vizsgálata – A területen egy természetes élőhely területét érintő jövőbeni fejlesztés figyelembevétele – Kizártság – A fejlesztés kiegyenlítő intézkedésnek való minősítése – Feltétel

(92/43 tanácsi irányelv, 6. cikk, (3) és (4) bekezdés)

A természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló 92/43 irányelv 6. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy a közösségi jelentőségű természeti terület kezeléséhez közvetlenül nem kapcsolódó vagy ahhoz nem nélkülözhetetlen, egy ilyen terület jövőbeni fejlesztését – az e területen belüli természetes élőhelytípusra irányuló kedvezőtlen hatások bekövetkezését megelőzően – előirányzó olyan tervben vagy projektben szereplő intézkedések, amelynek a megvalósítására csak az említett terület épségére esetlegesen gyakorolt hatás jelentőségének vizsgálata után kerül sor, nem vehetők figyelembe e vizsgálat során. Az ehhez hasonló intézkedések csak akkor minősülhetnek az e cikk (4) bekezdésének értelmében vett kiegyenlítő intézkedéseknek, ha teljesülnek az ott rögzített feltételek.

Ugyanis valamely különleges természetmegőrzési terület kezeléséhez közvetlenül nem kapcsolódó vagy ahhoz nem nélkülözhetetlen és az épségét hátrányosan befolyásoló terv vagy projekt negatív hatásai nem tartoznak a 92/43 irányelv 6. cikke (3) bekezdésének hatálya alá. Egyébiránt az említett irányelv 6. cikkének (4) bekezdését, mint a 92/43 irányelv 6. cikke (3) bekezdésének második mondatában előírt engedélyezési kritériumtól eltérő rendelkezést illetően, e rendelkezést szigorúan kell értelmezni, és az csak azt követően alkalmazható, hogy a terv vagy a projekt hatásait az említett (3) bekezdés rendelkezéseinek megfelelően vizsgálták. Az esetleges kiegyenlítő intézkedések jellegének meghatározása érdekében az említett terület tekintetében fennálló hatásokat pontosan meg kell határozni. Az említett hatások ismerete a kérdéses területre vonatkozó megőrzési célkitűzések tekintetében ugyanis elengedhetetlen előfeltétele az említett irányelv 6. cikke (4) bekezdése alkalmazásának, mivel ezen elemek hiányában az említett eltérő rendelkezés semmilyen alkalmazási feltétele nem értékelhető. Az esetleges nyomós közérdeken alapuló kényszerítő okoknak és a kevésbé káros alternatívák fennállásának a vizsgálata ugyanis a mérlegelt terv vagy projekt által az említett terület tekintetében okozott veszélyekhez viszonyított mérlegelést tesz szükségessé.

(vö. 59–61., 64. pont és a rendelkező rész)