C‑376/15. P. és C‑377/15 P. sz. egyesített ügyek

Changshu City Standard Parts Factory
és
Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Fellebbezés – Dömping – 924/2012/EU végrehajtási rendelet – A Kínai Népköztársaságból származó egyes vas vagy acél kötőelemek behozatala – 1225/2009/EK rendelet – A 2. cikk (10) és (11) bekezdése – Egyes exportügyletek kizárása a dömpingkülönbözet számításából – Az exportár és a rendes érték tisztességes összehasonlítása nem piacgazdaságú országból származó behozatal esetén”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2017. április 5.

1. Bírósági eljárás–Perfüggőségi kifogás–A két fellebbezéssel érintett feleknek, valamint e fellebbezés tárgyának és jogalapjainak azonossága–A másodikként benyújtott fellebbezés elfogadhatatlansága

2. Közös kereskedelempolitika–A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés–Az intézmények mérlegelési jogköre–Bírósági felülvizsgálat–Korlátok

   (1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, (11) bekezdés)

3. Közös kereskedelempolitika–A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés–Dömpingkülönbözet–Az intézmények mérlegelési jogköre–A rendes érték és az exportár közötti összehasonlítás–Egyes érintett terméktípusokra vonatkozó összehasonlítható ár hiánya–Az említett terméktípusok kizárása a dömpingkülönbözet kiszámításából–Megengedhetetlenség

   (1225/2009 tanácsi rendelet, 1. cikk, és 2. cikk, (10) és (11) bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd 28–31. pont)

2.  Lásd a határozat szövegét.

   (lásd 47. pont)

3.  Az 1225/2009 dömpingellenes alaprendelet „Alapelvek” című 1. cikkéből következik, hogy a dömpingellenes vizsgálat egy adott, „érintett terméknek” nevezett terméket érint, amelyet az uniós intézmények e vizsgálat megindításakor határoznak meg. Az „érintett terméknek” ekképpen való meghatározása nem tiltja meg az uniós intézmények számára, hogy e terméket különböző terméktípusokra vagy ‑modellekre bontsa, és hogy a rendes érték és az exportár modellenkénti vagy típusonkénti összehasonlítására alapítson.

   Ezzel szemben az alaprendelet 2. cikkének (11) bekezdése a szövegére, a céljára és azon összefüggésekre tekintettel, amelyekbe illeszkedik, nem értelmezhető akként, hogy lehetővé teszi az érintett termékek bizonyos típusaira vonatkozó ügyleteknek a dömpingkülönbözet kiszámításakor történő kizárását. Éppen ellenkezőleg, e rendelkezésből az következik, hogy az uniós intézmények ezen ügyletek összességét kötelesek figyelembe venni a számításkor.

   Következésképpen, amennyiben összehasonlítható ár hiányában nem lehetséges egyes, a dömpingellenes vizsgálat tárgyát képező terméktípusok rendes értékének és exportárának tisztességes összehasonlítása, az uniós intézmények dönthetnek úgy, hogy kizárják e terméktípust az „érintett termék” meghatározása alól, vagy úgy, hogy a dömpingellenes alaprendlet 2. cikkének (10) bekezdése alapján oly módon állapítják meg az említett típus rendes értékét, hogy a dömpingkülönbözet kiszámításának keretében figyelembe tudják venni az ugyanezen terméktípusra vonatkozó exportügyleteket.

   (lásd 56., 59., 61., 67., 70. pont)