1. 

Megsemmisítés iránti kereset–Természetes vagy jogi személyek–Elfogadhatósági feltételek–Dömpingellenes vámokat megállapító rendelet–Olyan vállalkozás keresete, amelynek kötelezettségvállalásait a kereset tárgyát képező rendeletben elfogadták–Elfogadhatóság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés; 1225/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) és (6) bekezdés, valamint 9. cikk (4) bekezdés)

(lásd: 42–45., 47. pont)

2. 

Megsemmisítés iránti kereset–Természetes vagy jogi személyek–Az eljáráshoz fűződő érdek–Valamely jogalap érvényesítéséhez fűződő érdek–Létrejött és fennálló érdek szükségessége–A kereset benyújtásának pillanatában való értékelés–Jogalap, amelyből a felperesnek előnye származhat–Hiány–Elfogadhatatlanság

(EUMSZ 263. cikk, negyedik bekezdés)

(lásd: 65–75. pont)

3. 

Közös kereskedelempolitika–A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés–Dömpingkülönbözet–A rendes érték meghatározása–Nem piacgazdaságú országokból származó behozatalok–Piacgazdaságú harmadik országban alkalmazott árra való utalás–Feltételek–Az intézmények mérlegelési jogköre–Terjedelem

(1225/2009 tanácsi rendelet, 1. cikk, (2) és (3) bekezdés, valamint 2. cikk, (7) bekezdés, a) pont)

(lásd: 85–95. pont)

4. 

Nemzetközi megállapodások–A Kereskedelmi Világszervezetet létrehozó egyezmény–Az 1994. évi GATT–A WTO‑megállapodásokra valamely uniós jogi aktus jogszerűségének vitatása végett való hivatkozás kizártsága–Kivételek–Annak végrehajtására irányuló uniós jogi aktus–Hiány

(Az Általános Vám‑ és Kereskedelmi Egyezmény VI. cikkének végrehajtásáról szóló megállapodás, „1994. évi dömpingellenes megállapodás”, 2. cikk; 1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés)

(lásd: 96. pont)

5. 

Közös kereskedelempolitika–A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés–Vizsgálat–Az érintett termék meghatározása–Figyelembe vehető tényezők–Az intézmények által elfogadott szempontok alkalmazása–Bírósági felülvizsgálat–Nyilvánvaló mérlegelési hiba–Hiány

(1225/2009 tanácsi rendelet, 1. cikk, (4) bekezdés)

(lásd: 110–140. pont)

6. 

Európai uniós jog–Értelmezés–Módszerek–Valamely másodlagos jogi aktus értelmezése–A jogi aktus szövegével és a jogalkotó céljával ellentétes értelmezés–Megengedhetetlenség

(1168/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 1. cikk, 1. pont, a) alpont és 2. pont)

(lásd: 151–154. pont)

7. 

Intézmények jogi aktusai–Időbeli hatály–Eljárási szabályok–Anyagi jogi szabályok–Különbségtétel–Az 1225/2009 alaprendelet módosításáról szóló 1168/2012 rendelet időbeli hatálya–A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásáról való döntés határidejének módosítása–Folyamatban lévő vizsgálatokra való alkalmazás–Megengedhetőség

(1168/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 1. cikk, 1. pont, a) alpont és 2. pont)

(lásd: 156–162. pont)

8. 

Közös kereskedelempolitika–A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés–Dömpingkülönbözet–A rendes érték meghatározása–Nem piacgazdaságú országokból származó behozatalok–A piacgazdasági feltételek alapján működő vállalkozás jogállásának elnyerését valamely gyártó számára lehetővé tévő feltételek értékelési eljárása–Az erre vonatkozóan előírt határidő Bizottság általi túllépése–Következmények

(1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, (7) bekezdés, c) pont)

(lásd: 165–172. pont)

9. 

Európai uniós jog–Elvek–Bizalomvédelem–Jogbiztonság–Korlátok–Valamely gazdasági szereplő érdekeit érintő uniós intézkedés elfogadása–Az említett intézkedés elfogadását előre látni képes, körültekintő és megfontolt gazdasági szereplő–Az említett elvekre való hivatkozás lehetetlensége

(1168/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet)

(lásd: 177., 178. pont)

10. 

Közös kereskedelempolitika–A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés–Kár–Az okozati összefüggés megállapítása–Az intézmények kötelezettségei–A dömpinggel össze nem függő tényezők figyelembevétele–Az ilyen tényezők hatása az okozati összefüggés megállapítására

(1225/2009 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1), (2), (5)–(7) bekezdés)

(lásd: 186–192., 205–208. pont)

11. 

Közös kereskedelempolitika–A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés–A dömpingellenes vámok meghatározása–Az intézmények mérlegelési jogköre–A dömpinggel össze nem függő tényezők figyelembevétele–E tényezők hatása a dömpingellenes vám meghatározására–Bírósági felülvizsgálat–Korlátok

(1225/2009 tanácsi rendelet, 3. cikk, (7) bekezdés és 9. cikk, (4) bekezdés)

(lásd: 193–200., 203., 208–226. pont)

12. 

Európai uniós jog–Elvek–Védelemhez való jog–A közigazgatási eljárásokban való tiszteletben tartás–Antidömping–Az intézményeknek az érintett vállalkozások tájékoztatásának biztosítására vonatkozó kötelezettsége–Terjedelem

(1225/2009 tanácsi rendelet, 20. cikk, (2) bekezdés)

(lásd: 230–256. pont)

13. 

Bírósági eljárás–Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése–Feltételek–Az eljárás során felmerült tényezőkre alapított jogalap–Hiány–Elfogadhatatlanság

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 84. cikk, (1) bekezdés)

(lásd: 265–270. pont)

1)

A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2)

A Törvényszék a Yingli Energy (China) Co. Ltd‑t és az ítélet mellékletében felsorolt egyéb felpereseket arra kötelezi, hogy a saját költségeiken túlmenően viseljék az Európai Unió Tanácsának a költségeit is.

3)

Az Európai Bizottság maga viseli a saját költségeit.