C‑242/14. sz. ügy

Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

kontra

Gerhard und Jürgen Vogel GbR és társai

(a Landgericht Mannheim [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közösségi növényfajta‑oltalom — 2100/94/EK rendelet — A 14. cikkben foglalt eltérés — A betakarított terménynek a mezőgazdasági termelő által, a jogosult felhatalmazása nélkül, szaporítási célra történő felhasználása — A mezőgazdasági termelők arra irányuló kötelezettsége, hogy ezért a felhasználásért méltányos díjazást fizessenek — E díjazás megfizetésének az eltérés igénybevételéhez szükséges határideje — A jogosult azon lehetősége, hogy a 94. cikkhez folyamodjon — Bitorlás”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (második tanács), 2015. június 25.

Mezőgazdaság — Egységes jogszabályok — A növényfajták oltalma — A közösségi oltalmi jogoktól való eltérések — A betakarított terménynek a jogosult felhatalmazása nélkül, szaporítási célra történő felhasználása — Méltányos díjazás fizetésére irányuló kötelezettség — Határidő — A mulasztás következményei

(2100/94 tanácsi rendelet, 13. cikk, (2) bekezdés, 14. cikk, (1) és (3) bekezdés, valamint 94. cikk)

Annak a mezőgazdasági termelőnek, aki anélkül, hogy erről az érintett növényfajta‑oltalom jogosultjával szerződéses megállapodást kötött volna, felhasználta egy oltalom alatt álló növényfajta vetés révén nyert szaporítóanyagát (vetőmag), az esedékes méltányos díjazást azon gazdasági év lejártáig kell megfizetnie, amelynek során a felhasználás megtörtént, azaz legkésőbb az újravetés időpontját követő június 30‑ig, hogy élhessen a közösségi növényfajta‑oltalmi jogokról szóló 2100/94 rendelet 14. cikkében foglalt, a jogosult felhatalmazásának megszerzésére irányuló kötelezettségtől való eltéréssel.

Ebben a tekintetben az ilyen mezőgazdasági termelőt, aki nem fizette meg ezen eltérő méltányos díjazást az említett határidőn belül, úgy kell tekinteni, mint aki a 2100/94 rendelet 13. cikkének (2) bekezdésében megjelölt tevékenységeket jogosulatlanul folytatja, ami alapján a jogosult megindíthatja az e rendelet 94. cikkében előírt bírósági eljárásokat.

(vö. 31., 32. pont és a rendelkező rész)

C‑242/14. sz. ügy

Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

kontra

Gerhard und Jürgen Vogel GbR és társai

(a Landgericht Mannheim [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Közösségi növényfajta‑oltalom — 2100/94/EK rendelet — A 14. cikkben foglalt eltérés — A betakarított terménynek a mezőgazdasági termelő által, a jogosult felhatalmazása nélkül, szaporítási célra történő felhasználása — A mezőgazdasági termelők arra irányuló kötelezettsége, hogy ezért a felhasználásért méltányos díjazást fizessenek — E díjazás megfizetésének az eltérés igénybevételéhez szükséges határideje — A jogosult azon lehetősége, hogy a 94. cikkhez folyamodjon — Bitorlás”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (második tanács), 2015. június 25.

Mezőgazdaság – Egységes jogszabályok – A növényfajták oltalma – A közösségi oltalmi jogoktól való eltérések – A betakarított terménynek a jogosult felhatalmazása nélkül, szaporítási célra történő felhasználása – Méltányos díjazás fizetésére irányuló kötelezettség – Határidő – A mulasztás következményei

(2100/94 tanácsi rendelet, 13. cikk, (2) bekezdés, 14. cikk, (1) és (3) bekezdés, valamint 94. cikk)

Annak a mezőgazdasági termelőnek, aki anélkül, hogy erről az érintett növényfajta‑oltalom jogosultjával szerződéses megállapodást kötött volna, felhasználta egy oltalom alatt álló növényfajta vetés révén nyert szaporítóanyagát (vetőmag), az esedékes méltányos díjazást azon gazdasági év lejártáig kell megfizetnie, amelynek során a felhasználás megtörtént, azaz legkésőbb az újravetés időpontját követő június 30‑ig, hogy élhessen a közösségi növényfajta‑oltalmi jogokról szóló 2100/94 rendelet 14. cikkében foglalt, a jogosult felhatalmazásának megszerzésére irányuló kötelezettségtől való eltéréssel.

Ebben a tekintetben az ilyen mezőgazdasági termelőt, aki nem fizette meg ezen eltérő méltányos díjazást az említett határidőn belül, úgy kell tekinteni, mint aki a 2100/94 rendelet 13. cikkének (2) bekezdésében megjelölt tevékenységeket jogosulatlanul folytatja, ami alapján a jogosult megindíthatja az e rendelet 94. cikkében előírt bírósági eljárásokat.

(vö. 31., 32. pont és a rendelkező rész)