C‑174/14. sz. ügy

Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA

kontra

Fazenda Pública

(a Supremo Tribunal Administrativo [Portugália] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal — Hozzáadottérték‑adó — 2006/112/EK irányelv — A 13. cikk (1) bekezdése — Az adóalanyiság hiánya — A »közjog által szabályozott szerv« fogalma — Az Azori‑szigetek autonóm régióban egészségügyi rendszer tervezésével és működtetésével kapcsolatos szolgáltatást nyújtó részvénytársaság — E szolgáltatások részletes szabályainak meghatározása e társaság és a régió között létrejött programszerződésekben, ideértve a szolgáltatásokért járó díjazást is”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2015. október 29.

1. Az adójogszabályok harmonizálása — Közös hozzáadottértékadó‑rendszer — Adóalanyok — Közjogi szervek — Hatóságként folytatott tevékenységek adómentessége — Kivételek — Ellenszolgáltatás fejében teljesített szolgáltatásnyújtás — Fogalom

   (2006/112 tanácsi irányelv, 9. és 13. cikk)

2. Az adójogszabályok harmonizálása — Közös hozzáadottértékadó‑rendszer — Adóalanyok — Gazdasági tevékenységek — Fogalom — Regionális egészségügyi szolgálat tervezésére és működtetésére irányuló szolgáltatások nyújtása — Bennfoglaltság

   (2006/112 tanácsi irányelv, 9. cikk,(1) bekezdés)

3. Európai uniós jog — Értelmezés — Elvek — Önálló értelmezés — Korlátok

4. Az adójogszabályok harmonizálása — Közös hozzáadottértékadó‑rendszer — Adóalanyok — Közjogi szervek — Hatóságként folytatott tevékenységek adómentessége — Fogalom — Regionális egészségügyi szolgálat tervezésére és működtetésére irányuló szolgáltatások valamely társaság általi nyújtása — Bennfoglaltság — Feltételek — Gazdasági tevékenység fennállása — A társaság közjogi szervnek minősítése — Önálló értelmezés

   (2004/18 európai parlamenti és tanácsi irányelv, 1. cikk, (9) bekezdés; 2006/112 tanácsi irányelv, 13. cikk, (1) bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 31–33. pont)

2.  A közös hozzáadottértékadó‑rendszerről szóló 2006/112 irányelv 9. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés szerinti gazdasági tevékenységnek minősül az olyan tevékenység, amely során valamely társaság valamely régiónak az e társaság és az említett régió között kötött programszerződések szerint regionális egészségügyi szolgálat tervezésére és működtetésére irányuló szolgáltatást nyújt.

   E tekintetben a nyújtott szolgáltatások és a kapott ellenérték között fennálló közvetlen kapcsolatot – úgy tűnik – nem kérdőjelezheti meg az a tény, hogy a szolgáltató tevékenységének célja a nemzeti alkotmány szerint kizárólag és közvetlenül az államra háruló alkotmányos kötelezettség teljesítése, azaz egy olyan általános és lehetőleg ingyenes nemzeti egészségügyi szolgálat létrehozására irányuló kötelezettség teljesítése, amelyet főként közforrásokból kell finanszírozni. Ugyanis a 2006/112 irányelv 9. cikkének (1) bekezdése szerint az a személy minősül adóalanynak, aki gazdasági tevékenységet önállóan végez, tekintet nélkül e tevékenység céljára és eredményére.

   (vö. 39., 40., 42. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

3.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 52. pont)

4.  A közös hozzáadottértékadó‑rendszerről szóló 2006/112 irányelv 13. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy az e rendelkezés szerinti nem hozzáadottértékadó‑alanyként történő kezelés szabályának hatálya alá tartozik az olyan tevékenység, amely során valamely társaság valamely régiónak az e társaság és az említett régió között kötött programszerződések szerint regionális egészségügyi szolgálat tervezésére és működtetésére irányuló szolgáltatást nyújt, amennyiben e tevékenység az ezen irányelv 9. cikkének (1) bekezdése szerinti gazdasági tevékenységnek minősül, ha megállapítható – aminek ellenőrzése a nemzeti bíróság feladata –, hogy az említett társaságot a közjog által szabályozott szervnek kell minősíteni, és az említett tevékenységet hatóságként látja el, és amennyiben a kérdést előterjesztő bíróság megállapítja, hogy ugyanezen tevékenység adómentesítése nem jár a verseny bizonyos mértékű torzulásával.

   Ezen összefüggésben az egyéb közjog által szabályozott szervnek az említett irányelv 13. cikkének (1) bekezdése szerinti fogalma nem az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18 irányelv 1. cikkének (9) bekezdésében meghatározott közjogi intézmény fogalma felhasználásával értelmezendő.

   (vö. 75. pont és a rendelkező rész 2. pontja)