C‑151/14. sz. ügy

Európai Bizottság

kontra

Lett Köztársaság

„Tagállami kötelezettségszegés — EUMSZ 49. cikk — Letelepedés szabadsága — Közjegyzők — Állampolgársági feltétel — EUMSZ 51. cikk — A közhatalom gyakorlásában való részvétel”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (hetedik tanács), 2015. szeptember 10.

Letelepedés szabadsága – Eltérések – A közhatalom gyakorlásához kapcsolódó tevékenységek – Közjegyzői tevékenységek – Kizártság – A közjegyzői hivatás gyakorlásához előírt állampolgársági feltétel – Megengedhetetlenség

(EUMSZ 49. cikk és EUMSZ 51. cikk, első bekezdés)

Nem teljesíti az EUMSZ 49. cikkből eredő kötelezettségeit az a tagállam, amelynek szabályozása a közjegyzői hivatás gyakorlását állampolgársági feltételhez köti, amennyiben az e tagállam jogrendje szerint meghatározott közjegyzői tevékenységek nem jelentenek az EUMSZ 51. cikk első bekezdése értelmében vett közhatalom gyakorlásában való részvételt.

Először is, a hitelesítési tevékenységet azon tény jellemzi, miszerint a közjegyzőnek többek között ellenőriznie kell, hogy az okirat kiállításához szükséges, törvényben előírt összes feltétel teljesül‑e. Hitelesíteni csak azokat az okiratokat vagy megállapodásokat kell, amelyekben a felek szabadon egyeztek meg, a közjegyző közreműködése tehát a felek előzetes beleegyezését vagy akarategységét feltételezi. Igaz, hogy a közjegyzőt terhelő vizsgálati kötelezettség közérdekű célkitűzést követ, mindazonáltal e célkitűzés követése önmagában nem igazolhatja, hogy az e célból szükséges jogosítványokat az érintett tagállam állampolgárságával rendelkező közjegyzők számára tartsák fenn, sem annak megállapításához nem elegendő, hogy e tevékenység a közhatalom gyakorlásában való közvetlen és sajátos részvételt képez. Ezenfelül az állampolgárok aláírásának az állampolgári jogalkotási kezdeményezések benyújtási eljárása során történő hitelesítése sem minősíthető a közhatalom gyakorlásában való részvételnek.

Másodsorban, az egyéb közjegyzői feladatok végzését illetően, mivel a közjegyző az örökléssel kapcsolatban rábízott feladatokat vagy konszenzusos alapon, vagy a bíróság felügyelete alá tartozó előkészítő feladatokként végzi, e feladatokat mint olyanokat következésképpen nem lehet a közhatalom gyakorlásában való közvetlen és sajátos részvételnek minősíteni. Továbbá a közjegyzőnek a házasság felbontásával kapcsolatos hatásköre, amely kizárólag a felek akaratán alapul, és a felek egyetértésének hiányában nem érinti a bíróság hatáskörét, egyáltalán nem jelent a közhatalom gyakorlásában való közvetlen és sajátos részvételt.

Végül a közjegyzőknek a nemzeti jog szerinti sajátos jogállására vonatkozóan: azt, hogy e tevékenységek az EUMSZ 51. cikk első bekezdésében előírt kivétel hatálya alá tartoznak‑e, az e közjegyzők által végzett, önmagukban vett tevékenységek jellegére tekintettel, nem pedig magának e jogállásnak a fényében kell megvizsgálni. E tekintetben a közjegyzők versenyfeltételek között gyakorolják hivatásukat, ami nem jellemző a közhatalom gyakorlására.

(vö. 57., 58., 60., 63., 67., 70., 73., 74., 76., 77. pont)