Keywords

Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 19–21., 60. pont)

2. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 25., 27., 41., 47., 50. pont)

3. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – A United Autoglas szóvédjegy és az AUTOGLASS ábrás védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 31–36., 53., 59., 63., 64. pont)

4. Közösségi védjegy – Az OHIM határozatai – Jogszerűség – A közösségi bíróság által végzett vizsgálat – Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet) (vö. 38. pont)

Subject of the case

Tárgy

Az OHIM második fellebbezési tanácsának a Belron Hungary Kft. – Zug Branch és a Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2013. április 3‑án hozott határozata (R 206/2012‑2. sz. ügy) ellen benyújtott kereset.

Rendelkező rész

1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2) A Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG viseli a költségeket.

Haut

A Törvényszék (ötödik tanács) 2014. október 16‑i ítélete – Junited Autoglas Deutschland kontra OHIM – Belron Hungary (United Autoglas)

(T‑297/13. sz. ügy)

„Közösségi védjegy — Felszólalási eljárás — A United Autoglas közösségi szóvédjegy bejelentése — A korábbi AUTOGLASS nemzeti ábrás védjegy — Viszonylagos kizáró ok — Összetéveszthetőség — A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 19–21., 60. pont)

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — Az érintett védjegyek hasonlósága — Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 25., 27., 41., 47., 50. pont)

Közösségi védjegy — A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése — Viszonylagos kizáró okok — Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás — A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség — A United Autoglas szóvédjegy és az AUTOGLASS ábrás védjegy (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 31–36., 53., 59., 63., 64. pont)

4.	Közösségi védjegy — Az OHIM határozatai — Jogszerűség — A közösségi bíróság által végzett vizsgálat — Szempontok (207/2009 tanácsi rendelet) (vö. 38. pont)

Tárgy

Rendelkező rész

1)	A Törvényszék a keresetet elutasítja.

2)	A Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG viseli a költségeket.

Haut

Titre et référence

Keywords

Subject of the case

Rendelkező rész