C‑331/13. sz. ügy

Ilie Nicolae Nicula

kontra

Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu

és

Administraţia Fondului pentru Mediu

(a Tribunalul Sibiu [Románia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Valamely tagállam által az uniós jog megsértésével beszedett adó visszatérítése”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (nagytanács), 2014. október 15.

1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – A Bíróság hatásköre – Korlátok – Nyilvánvalóan nem releváns kérdések, hasznos választ kizáró szövegösszefüggésben feltett, hipotetikus kérdések, valamint az alapügy tárgyával össze nem függő kérdések – Hiány – Elfogadhatóság

   (EUMSZ 267. cikk)

2. Európai uniós jog – Magánszemélyek számára biztosított jogok – Az uniós jog megsértésével beszedett adók – Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése – A nemzeti jog alkalmazása – Korlátok – Az uniós jog megsértésével beszedett adó visszatérítését ahhoz a feltételhez kötő nemzeti szabályozás, hogy ezen adó összege meghaladja valamely később bevezetett adó összegét – Megengedhetetlenség

   (EUMSZ 110. cikk)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 21., 23., 25. pont)

2.  Az uniós joggal ellentétes az uniós jog megsértésével beszedett adó olyan visszatérítési rendszere, amely csak abban az esetben teszi lehetővé a jogalanyoknak, hogy elérjék az említett adó visszatérítését, ha ezen adó összege meghaladja valamely később bevezetett adó összegét.

   Ugyanis az ilyen visszatérítési rendszer a másik tagállamból behozott használt járművek esetében azzal jár, hogy korlátozza, vagy akár teljesen megszünteti az uniós jog megsértésével beszedett adó visszatérítésének kötelezettségét, ami az említett adó hátrányosan megkülönböztető jellegének fenntartásához vezethet.

   Ezenkívül az említett rendszer azzal jár, hogy mentesíti a nemzeti hatóságokat azon kötelezettség alól, hogy figyelembe vegyék az adóalanyoknak járó, az adó jogalap nélküli beszedése és visszatérítése közötti időszakra vonatkozó kamatokat.

   Így e rendszer nem teszi lehetővé a jogalanyok számára az uniós jog alapján rendelkezésükre álló, a jogalap nélkül fizetett adó visszatérítéséhez való jog tényleges gyakorlását.

   (vö. 33., 35–39. pont és a rendelkező rész)

C‑331/13. sz. ügy

Ilie Nicolae Nicula

kontra

Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu

és

Administraţia Fondului pentru Mediu

(a Tribunalul Sibiu [Románia] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Valamely tagállam által az uniós jog megsértésével beszedett adó visszatérítése”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (nagytanács), 2014. október 15.

1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — A Bíróság hatásköre — Korlátok — Nyilvánvalóan nem releváns kérdések, hasznos választ kizáró szövegösszefüggésben feltett, hipotetikus kérdések, valamint az alapügy tárgyával össze nem függő kérdések — Hiány — Elfogadhatóság

   (EUMSZ 267. cikk)

2. Európai uniós jog — Magánszemélyek számára biztosított jogok — Az uniós jog megsértésével beszedett adók — Jogalap nélkül fizetett összeg visszakövetelése — A nemzeti jog alkalmazása — Korlátok — Az uniós jog megsértésével beszedett adó visszatérítését ahhoz a feltételhez kötő nemzeti szabályozás, hogy ezen adó összege meghaladja valamely később bevezetett adó összegét — Megengedhetetlenség

   (EUMSZ 110. cikk)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 21., 23., 25. pont)

2.  Az uniós joggal ellentétes az uniós jog megsértésével beszedett adó olyan visszatérítési rendszere, amely csak abban az esetben teszi lehetővé a jogalanyoknak, hogy elérjék az említett adó visszatérítését, ha ezen adó összege meghaladja valamely később bevezetett adó összegét.

   Ugyanis az ilyen visszatérítési rendszer a másik tagállamból behozott használt járművek esetében azzal jár, hogy korlátozza, vagy akár teljesen megszünteti az uniós jog megsértésével beszedett adó visszatérítésének kötelezettségét, ami az említett adó hátrányosan megkülönböztető jellegének fenntartásához vezethet.

   Ezenkívül az említett rendszer azzal jár, hogy mentesíti a nemzeti hatóságokat azon kötelezettség alól, hogy figyelembe vegyék az adóalanyoknak járó, az adó jogalap nélküli beszedése és visszatérítése közötti időszakra vonatkozó kamatokat.

   Így e rendszer nem teszi lehetővé a jogalanyok számára az uniós jog alapján rendelkezésükre álló, a jogalap nélkül fizetett adó visszatérítéséhez való jog tényleges gyakorlását.

   (vö. 33., 35–39. pont és a rendelkező rész)