C‑161/13. sz. ügy

Idrodinamica Spurgo Velox srl és társai

kontra

Acquedotto Pugliese SpA

(a Tribunale amministrativo regionale per la Puglia [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Közbeszerzés — Vízügyi ágazat — 92/13/EGK irányelv — Hatékony és gyors jogorvoslati eljárások — Jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló határidők — E határidők kezdetének időpontja”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2014. május 8.

1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések – Elfogadhatóság – Feltételek – Az alapeljárás tényállásával vagy tárgyával összefüggő kérdés

   (EUMSZ 267. cikk)

2. Jogszabályok közelítése – Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban – 92/13 irányelv – Keresetindítási határidők – A szerződést odaítélő határozattal szemben előterjesztett kereset – A szerződés aláírása előtt egy második határozatnak az ajánlatkérő általi elfogadása, amely hatással lehet az első határozatra – A határidő kezdete – A második határozat közlésének, vagy ennek hiányában az arról való tudomásszerzésnek az időpontja

   (A 2007/66 irányelvvel módosított 92/13 tanácsi irányelv, 1. cikk, (1) és (3) bekezdés, és 2a. cikk, (2) bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 29–31. pont)

2.  A 2007/66 irányelvvel módosított, a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 92/13 irányelv 1. cikkének (1) és (3) bekezdését, valamint 2a. cikke (2) bekezdésének utolsó albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a szerződés odaítéléséről szóló határozat hatályon kívül helyezése iránti jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló határidőnek újra kell kezdődnie, ha az ajánlatkérő olyan újabb határozatot hozott ezen odaítélésről szóló határozat meghozatala után, de még a szerződés aláírása előtt, amely befolyással lehet az említett odaítélésről szóló határozat jogszerűségére. E határidő akkor kezdődik, amikor e későbbi határozatról az ajánlattevőket értesítik, vagy ennek elmaradása esetén akkor, amikor ez utóbbiak arról tudomást szereznek.

   Ezzel szemben abban az esetben, ha az ajánlattevő a nemzeti jog által előírt határidő lejárta után szerez tudomást az állítólagosan a szerződés odaítéléséről szóló határozat meghozatala előtt elkövetett szabálytalanságról, e határozattal szemben csupán e határidőn belül élhet jogorvoslattal, kivéve ha létezik a nemzeti jogban ilyen jogot az uniós jognak megfelelően biztosító, kifejezett rendelkezés.

   (vö. 47., 48. pont és a rendelkező rész)

C‑161/13. sz. ügy

Idrodinamica Spurgo Velox srl és társai

kontra

Acquedotto Pugliese SpA

(a Tribunale amministrativo regionale per la Puglia [Olaszország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Közbeszerzés — Vízügyi ágazat — 92/13/EGK irányelv — Hatékony és gyors jogorvoslati eljárások — Jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló határidők — E határidők kezdetének időpontja”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (ötödik tanács), 2014. május 8.

1. Előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések — Elfogadhatóság — Feltételek — Az alapeljárás tényállásával vagy tárgyával összefüggő kérdés

   (EUMSZ 267. cikk)

2. Jogszabályok közelítése — Közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban — 92/13 irányelv — Keresetindítási határidők — A szerződést odaítélő határozattal szemben előterjesztett kereset — A szerződés aláírása előtt egy második határozatnak az ajánlatkérő általi elfogadása, amely hatással lehet az első határozatra — A határidő kezdete — A második határozat közlésének, vagy ennek hiányában az arról való tudomásszerzésnek az időpontja

   (A 2007/66 irányelvvel módosított 92/13 tanácsi irányelv, 1. cikk, (1) és (3) bekezdés, és 2a. cikk, (2) bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 29–31. pont)

2.  A 2007/66 irányelvvel módosított, a vízügyi, energiaipari, szállítási és távközlési ágazatokban működő vállalkozások beszerzési eljárásairól szóló közösségi szabályok alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 92/13 irányelv 1. cikkének (1) és (3) bekezdését, valamint 2a. cikke (2) bekezdésének utolsó albekezdését úgy kell értelmezni, hogy a szerződés odaítéléséről szóló határozat hatályon kívül helyezése iránti jogorvoslati kérelem benyújtására nyitva álló határidőnek újra kell kezdődnie, ha az ajánlatkérő olyan újabb határozatot hozott ezen odaítélésről szóló határozat meghozatala után, de még a szerződés aláírása előtt, amely befolyással lehet az említett odaítélésről szóló határozat jogszerűségére. E határidő akkor kezdődik, amikor e későbbi határozatról az ajánlattevőket értesítik, vagy ennek elmaradása esetén akkor, amikor ez utóbbiak arról tudomást szereznek.

   Ezzel szemben abban az esetben, ha az ajánlattevő a nemzeti jog által előírt határidő lejárta után szerez tudomást az állítólagosan a szerződés odaítéléséről szóló határozat meghozatala előtt elkövetett szabálytalanságról, e határozattal szemben csupán e határidőn belül élhet jogorvoslattal, kivéve ha létezik a nemzeti jogban ilyen jogot az uniós jognak megfelelően biztosító, kifejezett rendelkezés.

   (vö. 47., 48. pont és a rendelkező rész)