C‑15/12. P. sz. ügy

Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Fellebbezés — Dömping — 826/2009/EK rendelet — Kínából származó egyes égetett magnéziatéglák behozatala — 384/96/EK rendelet — 2. cikk, (10) bekezdés, b) pont — Tisztességes összehasonlítás — 11. cikk (9) bekezdés — Részleges időközi felülvizsgálat — A vám kivetéséhez vezető vizsgálat során alkalmazottal azonos módszer alkalmazásának kötelezettsége — A körülmények megváltozása”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (második tanács), 2013. szeptember 19.

1. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Felülvizsgálati eljárás – Kivétel – A számítási módszer megváltozása – Feltételek – A körülmények megváltozása – Szigorú értelmezés – A 384/96 rendelet 2. cikkének megfelelően alkalmazott módszer szükségessége – Bizonyítási teher

   (384/96 tanácsi rendelet, 2. cikk, és 11. cikk, (9) bekezdés, és 1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, és 11. cikk, (9) bekezdés)

2. Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Felülvizsgálati eljárás – A számítási módszer megváltozása – Az eredeti eljárás során végzett kiigazítás alkalmazásának hiánya – A 384/96 rendelet 11. cikke (9) bekezdésének megsértése – Hiány

   (384/96 tanácsi rendelet, 2. cikk, (10) bekezdés, és 11. cikk, (9) bekezdés, és 1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, (10) bekezdés, és 11. cikk, (9) bekezdés)

1.  A valamely dömpingellenes vám felülvizsgálatára vonatkozó eljárás keretében alkalmazandó számítási módszert illetően a 384/96 dömpingellenes alaprendelet – amelynek helyébe az 1225/2009 rendelet lépett – 11. cikkének (9) bekezdésében előírt kivételt, amely lehetővé teszi, hogy az intézmények a felülvizsgálati eljárásban az eredeti vizsgálat során alkalmazott módszertől eltérő módszert alkalmazzanak, amennyiben a körülmények megváltoztak, szükségképpen szigorúan kell értelmezni, mivel valamely általános szabálytól való eltérést vagy az alóli kivételt megszorítóan kell értelmezni. A körülmények ilyen megváltozásának fennállásával kapcsolatos bizonyítási teher az intézményekre hárul, amelyeknek bizonyítaniuk kell, hogy a körülmények megváltoztak oly módon, hogy a felülvizsgálat során az eredeti vizsgálat során alkalmazottól eltérő módszert alkalmazhatnak. Mindazonáltal a körülményeknek a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (9) bekezdése értelmében vett ilyen megváltozása kivételes jellegét illetően a szigorú értelmezés követelménye nem teheti lehetővé az intézmények számára, hogy e rendelkezést a szövegével és céljával összeegyeztethetetlen módon értelmezzék és alkalmazzák. Különösen az alkalmazott módszernek összeegyeztethetőnek kell lennie ugyanezen rendelet 2. cikkének rendelkezéseivel.

   (vö. 17–19. pont)

2.  A valamely dömpingellenes vám felülvizsgálatára vonatkozó eljárás keretében alkalmazandó számítási módszert illetően, mivel a 384/96 dömpingellenes alaprendelet – amelynek helyébe az 1225/2009 rendelet lépett – 11. cikkének (9) bekezdése kifejezetten megköveteli, hogy a felülvizsgálat során alkalmazott módszer tiszteletben tartsa az e rendelet 2. cikkében foglalt követelményeket, az ilyen felülvizsgálat nem eredményezhet egy, különösen az említett rendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) pontja által nem engedélyezett kiigazítást.

   Így, amennyiben az eredeti eljárás során végzett kiigazítást indokoló aszimmetria – amely kiigazítást a „hozzáadottérték‑adót tartalmazó ár” alapján végezték az exportértékesítések után fizetett ezen adó részleges visszatérítésének figyelembevétele érdekében – megszűnik, a rendes érték és az exportár közötti szimmetria helyreállítása – ami a dömpingellenes alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében végzett valamennyi kiigazítás célja – már nem szükséges a felülvizsgálat során. Azon időponttól kezdődően ugyanis, amikor az eredeti vizsgálat során aszimmetriát okozó tényező, nevezetesen az exportértékesítések után fizetett hozzáadottérték‑adó részleges visszatérítése megszűnik létezni, már nincs szükség ezen aszimmetria semmilyen kezelésére, tehát már nincs szükség semmiféle kiigazításra, függetlenül a ténylegesen alkalmazott kiigazítási módszertől. Következésképpen, mivel a kiigazítást igazoló körülmények megváltoztak, a Törvényszék joggal állapítja meg, hogy nem módszerváltoztatásról volt szó, hanem inkább arról, hogy az ilyen kiigazítás feltételei nem álltak fenn, mellékesen pedig azt, hogy még azt feltételezve is, hogy módszerváltoztatásról volt szó, ezt a körülmények megváltozása igazolta.

   (vö. 27., 29., 36–38. pont)

C‑15/12. P. sz. ügy

Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Fellebbezés — Dömping — 826/2009/EK rendelet — Kínából származó egyes égetett magnéziatéglák behozatala — 384/96/EK rendelet — 2. cikk, (10) bekezdés, b) pont — Tisztességes összehasonlítás — 11. cikk (9) bekezdés — Részleges időközi felülvizsgálat — A vám kivetéséhez vezető vizsgálat során alkalmazottal azonos módszer alkalmazásának kötelezettsége — A körülmények megváltozása”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (második tanács), 2013. szeptember 19.

1. Közös kereskedelempolitika — A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés — Felülvizsgálati eljárás — Kivétel — A számítási módszer megváltozása — Feltételek — A körülmények megváltozása — Szigorú értelmezés — A 384/96 rendelet 2. cikkének megfelelően alkalmazott módszer szükségessége — Bizonyítási teher

   (384/96 tanácsi rendelet, 2. cikk, és 11. cikk, (9) bekezdés, és 1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, és 11. cikk, (9) bekezdés)

2. Közös kereskedelempolitika — A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés — Felülvizsgálati eljárás — A számítási módszer megváltozása — Az eredeti eljárás során végzett kiigazítás alkalmazásának hiánya — A 384/96 rendelet 11. cikke (9) bekezdésének megsértése — Hiány

   (384/96 tanácsi rendelet, 2. cikk, (10) bekezdés, és 11. cikk, (9) bekezdés, és 1225/2009 tanácsi rendelet, 2. cikk, (10) bekezdés, és 11. cikk, (9) bekezdés)

1.  A valamely dömpingellenes vám felülvizsgálatára vonatkozó eljárás keretében alkalmazandó számítási módszert illetően a 384/96 dömpingellenes alaprendelet – amelynek helyébe az 1225/2009 rendelet lépett – 11. cikkének (9) bekezdésében előírt kivételt, amely lehetővé teszi, hogy az intézmények a felülvizsgálati eljárásban az eredeti vizsgálat során alkalmazott módszertől eltérő módszert alkalmazzanak, amennyiben a körülmények megváltoztak, szükségképpen szigorúan kell értelmezni, mivel valamely általános szabálytól való eltérést vagy az alóli kivételt megszorítóan kell értelmezni. A körülmények ilyen megváltozásának fennállásával kapcsolatos bizonyítási teher az intézményekre hárul, amelyeknek bizonyítaniuk kell, hogy a körülmények megváltoztak oly módon, hogy a felülvizsgálat során az eredeti vizsgálat során alkalmazottól eltérő módszert alkalmazhatnak. Mindazonáltal a körülményeknek a dömpingellenes alaprendelet 11. cikkének (9) bekezdése értelmében vett ilyen megváltozása kivételes jellegét illetően a szigorú értelmezés követelménye nem teheti lehetővé az intézmények számára, hogy e rendelkezést a szövegével és céljával összeegyeztethetetlen módon értelmezzék és alkalmazzák. Különösen az alkalmazott módszernek összeegyeztethetőnek kell lennie ugyanezen rendelet 2. cikkének rendelkezéseivel.

   (vö. 17–19. pont)

2.  A valamely dömpingellenes vám felülvizsgálatára vonatkozó eljárás keretében alkalmazandó számítási módszert illetően, mivel a 384/96 dömpingellenes alaprendelet – amelynek helyébe az 1225/2009 rendelet lépett – 11. cikkének (9) bekezdése kifejezetten megköveteli, hogy a felülvizsgálat során alkalmazott módszer tiszteletben tartsa az e rendelet 2. cikkében foglalt követelményeket, az ilyen felülvizsgálat nem eredményezhet egy, különösen az említett rendelet 2. cikke (10) bekezdésének b) pontja által nem engedélyezett kiigazítást.

   Így, amennyiben az eredeti eljárás során végzett kiigazítást indokoló aszimmetria – amely kiigazítást a „hozzáadottérték‑adót tartalmazó ár” alapján végezték az exportértékesítések után fizetett ezen adó részleges visszatérítésének figyelembevétele érdekében – megszűnik, a rendes érték és az exportár közötti szimmetria helyreállítása – ami a dömpingellenes alaprendelet 2. cikkének (10) bekezdése értelmében végzett valamennyi kiigazítás célja – már nem szükséges a felülvizsgálat során. Azon időponttól kezdődően ugyanis, amikor az eredeti vizsgálat során aszimmetriát okozó tényező, nevezetesen az exportértékesítések után fizetett hozzáadottérték‑adó részleges visszatérítése megszűnik létezni, már nincs szükség ezen aszimmetria semmilyen kezelésére, tehát már nincs szükség semmiféle kiigazításra, függetlenül a ténylegesen alkalmazott kiigazítási módszertől. Következésképpen, mivel a kiigazítást igazoló körülmények megváltoztak, a Törvényszék joggal állapítja meg, hogy nem módszerváltoztatásról volt szó, hanem inkább arról, hogy az ilyen kiigazítás feltételei nem álltak fenn, mellékesen pedig azt, hogy még azt feltételezve is, hogy módszerváltoztatásról volt szó, ezt a körülmények megváltozása igazolta.

   (vö. 27., 29., 36–38. pont)