C‑609/11. P. sz. ügy

Centrotherm Systemtechnik GmbH

kontra

centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

„Fellebbezés — 207/2009/EK és 2868/95/EK rendelet — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — CENTROTHERM közösségi szóvédjegy — Tényleges használat — Fogalom — Bizonyítékok — Eskü alatt tett nyilatkozat — A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 1–3. §‑a — A Törvényszék megváltoztatásra irányuló jogköre — Beavatkozó által előterjesztett kérelmek és jogalapok tartalma”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 26.

Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – A Törvényszéknek a megtámadott határozat megváltoztatására vonatkozó jogosultsága – Korlátok

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 134. cikk, 1–3. §; 207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk, (1) és (3) bekezdés)

A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 65. cikkének (1) és (3) bekezdéséből következően a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsainak határozatai az uniós bíróság előtt keresettel támadhatók meg, és ez utóbbi az ilyen határozatokat hatályon kívül helyezheti vagy megváltoztathatja.

A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 1. és 2. §‑a továbbá úgy rendelkezik, hogy a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő felek – a felperes kivételével – beavatkozóként vehetnek részt a Törvényszék előtti eljárásban, és e minőségükben a felek által előterjesztettektől független kérelmeket és jogalapokat terjeszthetnek elő. Az eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §‑a e tekintetben azt tartalmazza, hogy a beavatkozó válaszbeadványában kérheti a fellebbezési tanács határozatának hatályon kívül helyezését vagy megváltozatását a keresetlevélben nem szereplő kérdésekben, és a keresetlevélben fel nem hozott jogalapokat terjeszthet elő.

Mindazonáltal, a Törvényszéket a számára biztosított megváltoztatásra vonatkozó hatáskör nem ruházza fel azzal a jogkörrel, hogy olyan értékelést fogalmazzon meg, amellyel kapcsolatban a fellebbezési tanács még nem foglalt állást. Következésképpen a megváltoztatásra vonatkozó hatáskör gyakorlásának főszabály szerint azokra az esetekre kell korlátozódnia, amikor a Törvényszék, miután felülvizsgálta a fellebbezési tanács által megfogalmazott értékelést, a már bizonyított ténybeli és jogi elemek alapján meg tudja állapítani, hogy a fellebbezési tanácsnak milyen határozatot kellett volna hoznia. A Törvényszék tehát nem vizsgálhatja meg az OHIM fellebbezési tanácsa valamely határozata esetleges megváltoztatása céljából a fellebbezési tanács által e határozatban nem vizsgált bizonyítékok bizonyító erejét.

(vö. 37., 38., 48., 50. pont)

C‑609/11. P. sz. ügy

Centrotherm Systemtechnik GmbH

kontra

centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG

„Fellebbezés — 207/2009/EK és 2868/95/EK rendelet — Megszűnés megállapítása iránti eljárás — CENTROTHERM közösségi szóvédjegy — Tényleges használat — Fogalom — Bizonyítékok — Eskü alatt tett nyilatkozat — A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 1–3. §‑a — A Törvényszék megváltoztatásra irányuló jogköre — Beavatkozó által előterjesztett kérelmek és jogalapok tartalma”

Összefoglaló – A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2013. szeptember 26.

Közösségi védjegy — Jogorvoslati eljárás — Az uniós bírósághoz benyújtott kereset — A Törvényszéknek a megtámadott határozat megváltoztatására vonatkozó jogosultsága — Korlátok

(A Törvényszék eljárási szabályzata, 134. cikk, 1–3. §; 207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk, (1) és (3) bekezdés)

A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 65. cikkének (1) és (3) bekezdéséből következően a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) fellebbezési tanácsainak határozatai az uniós bíróság előtt keresettel támadhatók meg, és ez utóbbi az ilyen határozatokat hatályon kívül helyezheti vagy megváltoztathatja.

A Törvényszék eljárási szabályzata 134. cikkének 1. és 2. §‑a továbbá úgy rendelkezik, hogy a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő felek – a felperes kivételével – beavatkozóként vehetnek részt a Törvényszék előtti eljárásban, és e minőségükben a felek által előterjesztettektől független kérelmeket és jogalapokat terjeszthetnek elő. Az eljárási szabályzat 134. cikkének 3. §‑a e tekintetben azt tartalmazza, hogy a beavatkozó válaszbeadványában kérheti a fellebbezési tanács határozatának hatályon kívül helyezését vagy megváltozatását a keresetlevélben nem szereplő kérdésekben, és a keresetlevélben fel nem hozott jogalapokat terjeszthet elő.

Mindazonáltal, a Törvényszéket a számára biztosított megváltoztatásra vonatkozó hatáskör nem ruházza fel azzal a jogkörrel, hogy olyan értékelést fogalmazzon meg, amellyel kapcsolatban a fellebbezési tanács még nem foglalt állást. Következésképpen a megváltoztatásra vonatkozó hatáskör gyakorlásának főszabály szerint azokra az esetekre kell korlátozódnia, amikor a Törvényszék, miután felülvizsgálta a fellebbezési tanács által megfogalmazott értékelést, a már bizonyított ténybeli és jogi elemek alapján meg tudja állapítani, hogy a fellebbezési tanácsnak milyen határozatot kellett volna hoznia. A Törvényszék tehát nem vizsgálhatja meg az OHIM fellebbezési tanácsa valamely határozata esetleges megváltoztatása céljából a fellebbezési tanács által e határozatban nem vizsgált bizonyítékok bizonyító erejét.

(vö. 37., 38., 48., 50. pont)