C-509/10. sz. ügy

Josef Geistbeck és Thomas Geistbeck

kontra

Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

(a Bundesgerichtshof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Szellemi és ipari tulajdon — A közösségi növényfajta-oltalmi jogok rendszere — 2100/94/EK rendelet — A mezőgazdasági termelő kiváltsága — A »méltányos díjazás« fogalma — Az elszenvedett kár megtérítése — Bitorlás”

Az ítélet összefoglalása

1. Mezőgazdaság – Egységes jogszabályok – A növényfajták oltalma – A 2100/94 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Azon mezőgazdasági termelőt terhelő méltányos díjazás kiszámítása, aki egy oltalom alatt álló fajta szaporítóanyagát használta, anélkül hogy teljesítette volna a rá háruló kötelezettségeket – Számítási alap

   (2100/94 tanácsi rendelet, 14. cikk, (3) bekezdés és 94. cikk, (1) bekezdés; 1768/95 bizottsági rendelet, 8. cikk; 2605/98 bizottsági rendelet)

2. Mezőgazdaság – Egységes jogszabályok – A növényfajták oltalma – A 2100/94 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése – Azon mezőgazdasági termelőt terhelő méltányos díjazás kiszámítása, aki egy oltalom alatt álló fajta szaporítóanyagát használta, anélkül hogy teljesítette volna a rá háruló kötelezettségeket – Kiszámítás

   (2100/94 tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés)

1.  A mezőgazdasági termelő által a közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló 2100/94 tanácsi rendelet 94. cikkének (1) bekezdése alapján arra tekintettel fizetendő „méltányos díjazást”, hogy egy oltalom alatt álló fajta vetés révén nyert szaporítóanyagát használta, és nem teljesítette ugyanezen rendeletnek a 2605/98 rendelettel módosított, a 2100/94 rendelet 14. cikkének (3) bekezdésében biztosított eltérés érvényesítésének végrehajtási szabályairól szóló 1768/95 rendelet 8. cikkével összefüggésben értelmezett 14. cikkének (3) bekezdése értelmében rá háruló kötelezettségeit, az adott területen az érintett növényfaj oltalmazott fajtái szaporítóanyagának engedélyezett előállításáért felszámított díj összege alapján kell kiszámítani.

   (vö. 43. pont és a rendelkező rész)

2.  A növényfajta-jogosulti jogok tiszteletben tartásának ellenőrzése miatt felmerült költségek fejében való kártérítés fizetése nem számít bele a közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló 2100/94 rendelet 94. cikkének (1) bekezdésében előírt „méltányos díjazásba”.

   (vö. 51. pont és a rendelkező rész)

C-509/10. sz. ügy

Josef Geistbeck és Thomas Geistbeck

kontra

Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

(a Bundesgerichtshof [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Szellemi és ipari tulajdon — A közösségi növényfajta-oltalmi jogok rendszere — 2100/94/EK rendelet — A mezőgazdasági termelő kiváltsága — A »méltányos díjazás« fogalma — Az elszenvedett kár megtérítése — Bitorlás”

Az ítélet összefoglalása

1. Mezőgazdaság — Egységes jogszabályok — A növényfajták oltalma — A 2100/94 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése — Azon mezőgazdasági termelőt terhelő méltányos díjazás kiszámítása, aki egy oltalom alatt álló fajta szaporítóanyagát használta, anélkül hogy teljesítette volna a rá háruló kötelezettségeket — Számítási alap

   (2100/94 tanácsi rendelet, 14. cikk, (3) bekezdés és 94. cikk, (1) bekezdés; 1768/95 bizottsági rendelet, 8. cikk; 2605/98 bizottsági rendelet)

2. Mezőgazdaság — Egységes jogszabályok — A növényfajták oltalma — A 2100/94 rendelet 94. cikkének (1) bekezdése — Azon mezőgazdasági termelőt terhelő méltányos díjazás kiszámítása, aki egy oltalom alatt álló fajta szaporítóanyagát használta, anélkül hogy teljesítette volna a rá háruló kötelezettségeket — Kiszámítás

   (2100/94 tanácsi rendelet, 94. cikk, (1) bekezdés)

1.  A mezőgazdasági termelő által a közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló 2100/94 tanácsi rendelet 94. cikkének (1) bekezdése alapján arra tekintettel fizetendő „méltányos díjazást”, hogy egy oltalom alatt álló fajta vetés révén nyert szaporítóanyagát használta, és nem teljesítette ugyanezen rendeletnek a 2605/98 rendelettel módosított, a 2100/94 rendelet 14. cikkének (3) bekezdésében biztosított eltérés érvényesítésének végrehajtási szabályairól szóló 1768/95 rendelet 8. cikkével összefüggésben értelmezett 14. cikkének (3) bekezdése értelmében rá háruló kötelezettségeit, az adott területen az érintett növényfaj oltalmazott fajtái szaporítóanyagának engedélyezett előállításáért felszámított díj összege alapján kell kiszámítani.

   (vö. 43. pont és a rendelkező rész)

2.  A növényfajta-jogosulti jogok tiszteletben tartásának ellenőrzése miatt felmerült költségek fejében való kártérítés fizetése nem számít bele a közösségi növényfajta-oltalmi jogokról szóló 2100/94 rendelet 94. cikkének (1) bekezdésében előírt „méltányos díjazásba”.

   (vö. 51. pont és a rendelkező rész)