C-456/10. sz. ügy

Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

kontra

Administración del Estado

(a Tribunal Supremo [Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Áruk szabad mozgása — EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 37. cikk — A dohányáru-kiskereskedők részére a dohányáruk behozatalát megtiltó nemzeti szabályozás — A dohányáruk értékesítésére vonatkozó monopólium meglétére és működésére vonatkozó szabály — Mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés — Igazolás — Fogyasztóvédelem”

Az ítélet összefoglalása

1. Kereskedelmi jellegű állami monopóliumok – A Szerződés rendelkezései – Hatály – A monopólium meglétére és működésére vonatkozó szabályok – Dohányáru-kiskereskedelemre vonatkozó nemzeti monopólium

   (EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 37. cikk)

2. Áruk szabad mozgása – Mennyiségi korlátozások – Azonos hatású intézkedések – A dohányáru-kiskereskedők részére a más tagállamokból származó dohányáruk behozatalát megtiltó nemzeti szabályozás – Megengedhetetlenség – Igazolás – Hiány

   (EUMSZ 34. cikk)

1.  A dohányáru-kiskereskedők számára a dohánytermékek behozatalát megtiltó nemzeti szabályozást az EUMSZ 34. cikkre, és nem az EUMSZ 37. cikkre figyelemmel kell vizsgálni, mivel az egyrészt kihat az áruk Unión belüli szabad mozgására, anélkül hogy ezzel egyidejűleg befolyásolná a kereskedelmi monopóliumhoz társuló kizárólagos jogok gyakorlását, másrészt elválasztható a monopólium működésétől, hiszen nem a dohánytermékek érintett tagállam területén történő értékesítésének szabályaira vonatkozik, hanem az e területen kívülről származó termékek piacára. Az ilyen intézkedés ugyanis nem a termékek kiválasztási rendszerének monopólium révén történő megszervezésére vonatkozik, és nem célozza sem az érintett monopólium értékesítési rendszerét, sem a forgalmazott termékek említett monopólium keretében történő értékesítését vagy reklámozását.

   (vö. 22., 26., 29–31. pont)

2.  Az EUMSZ 34. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely megtiltja a dohányáru-kiskereskedők számára a dohányáruk más tagállamokból történő behozatalára irányuló tevékenység folytatását.

   Ugyanis az ilyen szabályozás e rendelkezés értelmében mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésnek minősül, hiszen arra kötelezi a kiskereskedőket, hogy az engedéllyel rendelkező nagykereskedőktől szerezzék be az árut. E kiskereskedők így csak akkor tudnak valamely más tagállamból származó dohányterméket árusítani, ha e termék szerepel az engedéllyel rendelkező spanyolországi nagykereskedők árukínálatában, és épp raktáron is van belőle náluk.

   E korlátozás egyébként nem igazolható sem a dohánytermékek adó-, vám-, valamint közegészségügyi ellenőrzésének szükségességével, sem a fogyasztók védelmével, sem tisztán gazdasági jellegű okokkal.

   (vö. 38., 39., 50., 52., 53., 56. pont és a rendelkező rész)

C-456/10. sz. ügy

Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)

kontra

Administración del Estado

(a Tribunal Supremo [Spanyolország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Áruk szabad mozgása — EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 37. cikk — A dohányáru-kiskereskedők részére a dohányáruk behozatalát megtiltó nemzeti szabályozás — A dohányáruk értékesítésére vonatkozó monopólium meglétére és működésére vonatkozó szabály — Mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedés — Igazolás — Fogyasztóvédelem”

Az ítélet összefoglalása

1. Kereskedelmi jellegű állami monopóliumok — A Szerződés rendelkezései — Hatály — A monopólium meglétére és működésére vonatkozó szabályok — Dohányáru-kiskereskedelemre vonatkozó nemzeti monopólium

   (EUMSZ 34. cikk és EUMSZ 37. cikk)

2. Áruk szabad mozgása — Mennyiségi korlátozások — Azonos hatású intézkedések — A dohányáru-kiskereskedők részére a más tagállamokból származó dohányáruk behozatalát megtiltó nemzeti szabályozás — Megengedhetetlenség — Igazolás — Hiány

   (EUMSZ 34. cikk)

1.  A dohányáru-kiskereskedők számára a dohánytermékek behozatalát megtiltó nemzeti szabályozást az EUMSZ 34. cikkre, és nem az EUMSZ 37. cikkre figyelemmel kell vizsgálni, mivel az egyrészt kihat az áruk Unión belüli szabad mozgására, anélkül hogy ezzel egyidejűleg befolyásolná a kereskedelmi monopóliumhoz társuló kizárólagos jogok gyakorlását, másrészt elválasztható a monopólium működésétől, hiszen nem a dohánytermékek érintett tagállam területén történő értékesítésének szabályaira vonatkozik, hanem az e területen kívülről származó termékek piacára. Az ilyen intézkedés ugyanis nem a termékek kiválasztási rendszerének monopólium révén történő megszervezésére vonatkozik, és nem célozza sem az érintett monopólium értékesítési rendszerét, sem a forgalmazott termékek említett monopólium keretében történő értékesítését vagy reklámozását.

   (vö. 22., 26., 29–31. pont)

2.  Az EUMSZ 34. cikket úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, amely megtiltja a dohányáru-kiskereskedők számára a dohányáruk más tagállamokból történő behozatalára irányuló tevékenység folytatását.

   Ugyanis az ilyen szabályozás e rendelkezés értelmében mennyiségi korlátozással azonos hatású intézkedésnek minősül, hiszen arra kötelezi a kiskereskedőket, hogy az engedéllyel rendelkező nagykereskedőktől szerezzék be az árut. E kiskereskedők így csak akkor tudnak valamely más tagállamból származó dohányterméket árusítani, ha e termék szerepel az engedéllyel rendelkező spanyolországi nagykereskedők árukínálatában, és épp raktáron is van belőle náluk.

   E korlátozás egyébként nem igazolható sem a dohánytermékek adó-, vám-, valamint közegészségügyi ellenőrzésének szükségességével, sem a fogyasztók védelmével, sem tisztán gazdasági jellegű okokkal.

   (vö. 38., 39., 50., 52., 53., 56. pont és a rendelkező rész)