C-452/10. P. sz. ügy

BNP Paribas

és

Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL)

kontra

Európai Bizottság

„Fellebbezés — Állami támogatás — Eszközértékre vonatkozó adókiigazítási rendszer — Banki ágazat — A tőkenyereség adóztatása — Pótadó — Szelektív jelleg”

Az ítélet összefoglalása

1. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Jogi jelleg – Objektív elemekre alapított értelmezés

   (EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)

2. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Az intézkedés szelektív jellege – Az általános adórendszertől való eltérés – A rendszer jellegére és szerkezetére alapított igazolás – Bizonyítási teher

   (EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés)

3. Fellebbezés – Jogalapok – Téves jogalkalmazás – Valamely intézkedés állami támogatásnak minősítése – A Törvényszék általi teljes körű felülvizsgálat, amelyet a Törvényszék annak ellenére nem gyakorolt, hogy nem nyert megállapítást a felülvizsgálandó értékelés technikai vagy összetett jellege

   (EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés és EUMSZ 256. cikk)

4. Fellebbezés – Megalapozottnak ítélt fellebbezés – Az ügy fellebbviteli bíróság általi, érdemben való eldöntése – Feltétel – Ügy, amelynek érdemben való eldöntését a per állása megengedi – Fogalom

   (A Bíróság alapokmánya, 61. cikk, (1) bekezdés)

5. Államok által nyújtott támogatások – Fogalom – Az intézkedés szelektív jellege – Az általános adórendszertől való eltérés – A rendszer jellegére és szerkezetére alapított igazolás – Értékelési szempontok – Eszközértékre vonatkozó adókiigazítási rendszer a banki ágazatban

   (EUMSZ 107.cikk, (1) bekezdés)

1.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 100. pont)

2.  Az állami támogatás fogalma nem vonatkozik olyan állami intézkedésekre, amelyek különbséget tesznek a vállalkozások között, és következésképpen a priori szelektív jellegűek, amennyiben ez a megkülönböztetés a vonatkozó adórendszer természetéből vagy belső felépítéséből ered. A vállalkozások között a közteherviselés szempontjából ilyen különbségtételt bevezető tagállam feladata annak bizonyítása, hogy e különbségtétel ténylegesen igazolható a szóban forgó rendszer természetével és belső felépítésével.

   (vö. 101., 120., 121. pont)

3.  Jóllehet a Törvényszéknek a Bizottság által kialakított, állami támogatásnak való minősítés vonatkozásában teljes körű felülvizsgálatot kell lefolytatnia, vagyis meg kell vizsgálnia, hogy a vállalkozások közötti, az e rendszerből eredő különbségtétel a vonatkozó adórendszer természetéből vagy belső felépítéséből ered-e, vagy sem, e felülvizsgálat korlátozott azon kérdést illetően, hogy valamely intézkedés az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének tárgyi hatálya alá tartozik-e, amikor a Bizottság által végzett értékelés technikai vagy összetett jellegű. Szükséges azonban az is, hogy a Törvényszék e technikai vagy összetett jelleget megállapítsa, különben tévesen alkalmazza a jogot, amennyiben nem gyakorol teljes körű felülvizsgálatot.

   (vö. 102–104. pont)

4.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 106., 107. pont)

5.  Lásd a határozat szövegét.

   (vö. 136., 137. pont)