C-17/10. sz. ügy

Toshiba Corporation és társai

kontra

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(a Krajský soud v Brně [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme)

„Verseny — Valamely tagállam területén ezen állam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően kezdődő kartell — Az Unió és az Európai Gazdasági Térség területén hatást kifejtő nemzetközi kiterjedésű kartell — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke — A jogsértés miatt a csatlakozás időpontját megelőző, és az azt követő időszakra vonatkozóan folytatott eljárások és a jogsértés szankcionálása — Bírságok — A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok hatáskörének elhatárolása — A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok általi bírságkiszabás — A ne bis in idem elve — 1/2003/EK rendelet — A 3. cikk (1) bekezdése és a 11. cikk (6) bekezdése — Egy új tagállam Unióhoz való csatlakozásának következményei”

Az ítélet összefoglalása

1. Intézmények jogi aktusai — Időbeli hatály — Anyagi jogi szabály visszaható hatálya — Feltételek — Az EK 81. cikk és az 1/2003 rendelet 3. cikkének visszaható hatálya — Hiány

   (EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)

2. Verseny — A hatáskörök megoszlása a Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok között — Bizottsági eljárás indítása kartellel szemben — A nemzeti versenyhatóság arra vonatkozó hatáskörének megszűnése, hogy a nemzeti versenyjog alkalmazásával a tagállam területén megvalósult ezen kartellnek a tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásait szankcionálja — Hiány

   (1/2003 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés és 11. cikk, (6) bekezdés)

3. Verseny — Közigazgatási eljárás — Jogsértést megállapító, és a kartellben részt vevő vállalkozásokkal szemben bírságokat kiszabó bizottsági határozat — Valamely tagállam versenyhatóságának későbbi, a hivatkozott vállalkozásokkal szemben az ezen állam területén megvalósult kartellnek az Európai Unióhoz történő csatlakozást megelőző időszakban kifejtett hatásainak szankcionálása céljából bírságokat kiszabó határozata — A kartell két hivatkozott határozat által szankcionált hatásai azonosságának hiánya — A ne bis in idem elvének megsértése — Hiány

1.  A[z EK 81.] cikkben és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 1/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése az EK 81. cikkhez hasonlóan a vállalkozások megállapodásainak értékelésére szolgáló, a versenyhatóságoknak címzett anyagi jogi szabályokat tartalmaz, így e rendelkezések uniós anyagi jogi szabályoknak minősülnek. Ezek az anyagi jogi szabályok főszabály szerint nem alkalmazhatók visszamenőleges hatállyal, függetlenül azoktól a kedvező vagy kedvezőtlen hatásoktól, amelyekkel az ilyen alkalmazás az érdekelt számára járhat. A jogbiztonság elve ugyanis megköveteli, hogy egy ténybeli helyzetet – kifejezett ellentétes rendelkezés hiányában – a megvalósulásakor hatályos jogszabályok fényében vizsgáljanak meg. Az uniós jogi anyagi jogi szabályokat a jogbiztonság és a jogos bizalom elvének tiszteletben tartása érdekében úgy kell értelmezni, hogy azok a hatálybalépésüket megelőzően keletkezett jogviszonyokra csak annyiban vonatkoznak, amennyiben azok szövegéből, céljából és rendszeréből az ilyen értelmezés világosan következik. Mindazonáltal a jelen ügyben az EK 81. cikknek, az 1/2003 rendelet 3. cikkének, illetve a csatlakozási okmánynak sem a szövegéből, sem a céljából vagy rendszeréből nem fakad olyan egyértelmű támpont, amely e két rendelkezés visszamenőleges alkalmazását indokolja.

   Ebből következően az EK 81. cikknek és az 1/2003 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azok egy 2004. május 1-jét követően indított eljárás keretében nem alkalmazhatók egy olyan kartellre, amely 2004. május 1-jét megelőzően fejtette ki hatását egy olyan tagállam területén, amely 2004. május 1-jén csatlakozott az Európai Unióhoz.

   (vö. 49–52., 67. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A Bizottság által a[z EK 81.] cikkben és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 1/2003 rendelet III. fejezete alapján történő eljárás megindítása egy kartellel szemben az 1/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikke (6) bekezdésének értelmében nem szünteti meg az érintett tagállam versenyhatóságának hatáskörét a tekintetben, hogy a nemzeti versenyjog alkalmazásával az adott tagállam területén megvalósult kartellnek a tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásait szankcionálja.

   (vö. 92. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

3.  Versenyjogi ügyekben a ne bis in idem elvét a bírság kiszabására irányuló versenyjogi eljárásokban tiszteletben kell tartani. A fenti elv alkalmazása három feltételtől függ: a tényállás azonossága, a jogsértés elkövetőjének azonossága és a védett jogi tárgy azonossága. Ezen elv ugyanis tiltja, hogy a Bizottság valamely vállalkozást olyan versenyellenes magatartásért újból szankcionáljon, vagy eljárás alá vonjon, amely miatt a Bizottság egy meg nem támadható korábbi határozatában már szankciót szabott ki vele szemben, vagy amellyel kapcsolatban megállapította felelősségének hiányát.

   Következésképpen a ne bis in idem elve nem képezi akadályát annak, hogy az érintett tagállam nemzeti versenyhatósága valamely kartellben részt vevő vállalkozásokkal szemben bírságokat szabjon ki a kartellnek az e tagállam területén az Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásai miatt, amennyiben a hivatkozott nemzeti versenyhatóság határozathozatalát megelőzően elfogadott európai bizottsági határozatban e kartelltagokkal szemben korábban kiszabott bírságok nem e hatások szankcionálására vonatkoznak.

   (vö. 94., 97., 103. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

C-17/10. sz. ügy

Toshiba Corporation és társai

kontra

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(a Krajský soud v Brně [Cseh Köztársaság] előzetes döntéshozatal iránti kérelme)

„Verseny — Valamely tagállam területén ezen állam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőzően kezdődő kartell — Az Unió és az Európai Gazdasági Térség területén hatást kifejtő nemzetközi kiterjedésű kartell — Az EK 81. cikk és az EGT-Megállapodás 53. cikke — A jogsértés miatt a csatlakozás időpontját megelőző, és az azt követő időszakra vonatkozóan folytatott eljárások és a jogsértés szankcionálása — Bírságok — A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok hatáskörének elhatárolása — A Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok általi bírságkiszabás — A ne bis in idem elve — 1/2003/EK rendelet — A 3. cikk (1) bekezdése és a 11. cikk (6) bekezdése — Egy új tagállam Unióhoz való csatlakozásának következményei”

Az ítélet összefoglalása

1. Intézmények jogi aktusai – Időbeli hatály – Anyagi jogi szabály visszaható hatálya – Feltételek – Az EK 81. cikk és az 1/2003 rendelet 3. cikkének visszaható hatálya – Hiány

   (EK 81. cikk; 1/2003 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés)

2. Verseny – A hatáskörök megoszlása a Bizottság és a nemzeti versenyhatóságok között – Bizottsági eljárás indítása kartellel szemben – A nemzeti versenyhatóság arra vonatkozó hatáskörének megszűnése, hogy a nemzeti versenyjog alkalmazásával a tagállam területén megvalósult ezen kartellnek a tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásait szankcionálja – Hiány

   (1/2003 tanácsi rendelet, 3. cikk, (1) bekezdés és 11. cikk, (6) bekezdés)

3. Verseny – Közigazgatási eljárás – Jogsértést megállapító, és a kartellben részt vevő vállalkozásokkal szemben bírságokat kiszabó bizottsági határozat – Valamely tagállam versenyhatóságának későbbi, a hivatkozott vállalkozásokkal szemben az ezen állam területén megvalósult kartellnek az Európai Unióhoz történő csatlakozást megelőző időszakban kifejtett hatásainak szankcionálása céljából bírságokat kiszabó határozata – A kartell két hivatkozott határozat által szankcionált hatásai azonosságának hiánya – A ne bis in idem elvének megsértése – Hiány

1.  A[z EK 81.] cikkben és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 1/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdése az EK 81. cikkhez hasonlóan a vállalkozások megállapodásainak értékelésére szolgáló, a versenyhatóságoknak címzett anyagi jogi szabályokat tartalmaz, így e rendelkezések uniós anyagi jogi szabályoknak minősülnek. Ezek az anyagi jogi szabályok főszabály szerint nem alkalmazhatók visszamenőleges hatállyal, függetlenül azoktól a kedvező vagy kedvezőtlen hatásoktól, amelyekkel az ilyen alkalmazás az érdekelt számára járhat. A jogbiztonság elve ugyanis megköveteli, hogy egy ténybeli helyzetet – kifejezett ellentétes rendelkezés hiányában – a megvalósulásakor hatályos jogszabályok fényében vizsgáljanak meg. Az uniós jogi anyagi jogi szabályokat a jogbiztonság és a jogos bizalom elvének tiszteletben tartása érdekében úgy kell értelmezni, hogy azok a hatálybalépésüket megelőzően keletkezett jogviszonyokra csak annyiban vonatkoznak, amennyiben azok szövegéből, céljából és rendszeréből az ilyen értelmezés világosan következik. Mindazonáltal a jelen ügyben az EK 81. cikknek, az 1/2003 rendelet 3. cikkének, illetve a csatlakozási okmánynak sem a szövegéből, sem a céljából vagy rendszeréből nem fakad olyan egyértelmű támpont, amely e két rendelkezés visszamenőleges alkalmazását indokolja.

   Ebből következően az EK 81. cikknek és az 1/2003 rendelet 3. cikke (1) bekezdésének rendelkezéseit úgy kell értelmezni, hogy azok egy 2004. május 1-jét követően indított eljárás keretében nem alkalmazhatók egy olyan kartellre, amely 2004. május 1-jét megelőzően fejtette ki hatását egy olyan tagállam területén, amely 2004. május 1-jén csatlakozott az Európai Unióhoz.

   (vö. 49–52., 67. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A Bizottság által a[z EK 81.] cikkben és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló 1/2003 rendelet III. fejezete alapján történő eljárás megindítása egy kartellel szemben az 1/2003 rendelet 3. cikkének (1) bekezdésével összefüggésben értelmezett 11. cikke (6) bekezdésének értelmében nem szünteti meg az érintett tagállam versenyhatóságának hatáskörét a tekintetben, hogy a nemzeti versenyjog alkalmazásával az adott tagállam területén megvalósult kartellnek a tagállam Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásait szankcionálja.

   (vö. 92. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

3.  Versenyjogi ügyekben a ne bis in idem elvét a bírság kiszabására irányuló versenyjogi eljárásokban tiszteletben kell tartani. A fenti elv alkalmazása három feltételtől függ: a tényállás azonossága, a jogsértés elkövetőjének azonossága és a védett jogi tárgy azonossága. Ezen elv ugyanis tiltja, hogy a Bizottság valamely vállalkozást olyan versenyellenes magatartásért újból szankcionáljon, vagy eljárás alá vonjon, amely miatt a Bizottság egy meg nem támadható korábbi határozatában már szankciót szabott ki vele szemben, vagy amellyel kapcsolatban megállapította felelősségének hiányát.

   Következésképpen a ne bis in idem elve nem képezi akadályát annak, hogy az érintett tagállam nemzeti versenyhatósága valamely kartellben részt vevő vállalkozásokkal szemben bírságokat szabjon ki a kartellnek az e tagállam területén az Európai Unióhoz történő csatlakozását megelőző időszakban kifejtett versenyellenes hatásai miatt, amennyiben a hivatkozott nemzeti versenyhatóság határozathozatalát megelőzően elfogadott európai bizottsági határozatban e kartelltagokkal szemben korábban kiszabott bírságok nem e hatások szankcionálására vonatkoznak.

   (vö. 94., 97., 103. pont és a rendelkező rész 2. pontja)