C-138/08. sz. ügy

Hochtief AG

és

Linde-Kca-Dresden GmbH

kontra

Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

(a Fővárosi Ítélőtábla [Magyarország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai — A 2004/18/EK irányelv hatálybalépését követően, de az átültetésére rendelkezésre álló határidő lejárta előtt megkezdett eljárások — Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárások — Minimális számú alkalmas jelentkező meghívásának kötelezettsége — A tényleges verseny biztosításának kötelezettsége”

A Bíróság ítélete (negyedik tanács), 2009. október 15.   I ‐ 9892

Az ítélet összefoglalása

1. Jogszabályok közelítése – Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – 2004/18 irányelv

   (2004/18 európai parlamenti és tanácsi irányelv)

2. Jogszabályok közelítése – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – 93/37 irányelv – Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás

   (93/37 tanácsi irányelv, 22. cikk, (3) bekezdés)

3. Jogszabályok közelítése – Építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásai – 93/37 irányelv – Hirdetmény közzétételével induló tárgyalásos eljárás

   (93/37 tanácsi irányelv, 7. cikk, (2) bekezdés és 22. cikk, (2) bekezdés, második és harmadik albekezdés)

1.  Az építési beruházásra, az árubeszerzésre és a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 2004/18 irányelv nem alkalmazható valamely ajánlatkérő építési beruházásra irányuló közbeszerzéssel kapcsolatos, az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő lejárta előtt hozott határozatára.

   E tekintetben az átültetésre rendelkezésre álló határidő lejártakor még folyamatban lévő közbeszerzési eljárás esetén ellentmondana a jogbiztonság elvének, ha az alkalmazandó jogot a szerződés odaítélésének időpontja alapján kellene meghatározni, noha a kifogásolt, állítólagosan a közösségi jogba ütköző határozatot ezen időpont előtt hozták.

   (vö. 29., 30. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A 97/52 irányelvvel módosított, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/37 irányelv 22. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy ha a közbeszerzési szerződést tárgyalásos eljárás útján ítélik oda, és az alkalmas jelentkezők létszáma nem éri el a szóban forgó eljárásra előírt minimális létszámot, az ajánlatkérő ennek ellenére folytathatja az eljárást úgy, hogy meghívja az alkalmas jelentkezőt vagy jelentkezőket az említett szerződés feltételeinek megtárgyalására.

   (vö. 44. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

3.  A 97/52 irányelvvel módosított, az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/37 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy a tényleges verseny biztosításának kötelezettsége teljesül, ha az ajánlatkérő az említett irányelv 7. cikkének (2) bekezdésében előírt feltételek betartásával folytatja le a tárgyalásos eljárást.

   Ami a közbeszerzési eljárás tárgyalási szakaszát illeti, a 93/37 irányelv 22. cikkének (3) bekezdése előírja az ajánlatkérő számára elegendő számú jelentkező meghívását az eljárásban való részvételre. Azt, hogy a tényleges verseny biztosításához a jelentkezők száma elegendő számú-e vagy sem, a szóban forgó közbeszerzés jellege és tárgya alapján kell eldönteni.

   Ha az ilyen eljárásban az alkalmas jelentkezők száma nem is éri el az adott eljárásra előírt minimális létszámot – ami a 93/37 irányelv alapján nem lehet kevesebb háromnál –, el kell ismerni, hogy az ajánlatkérő mindazonáltal biztosította a tényleges versenyt, feltéve hogy az ezen eljárás vonatkozásában megállapított gazdasági és műszaki jellegű feltételeket helyesen határozták meg és alkalmazták.

   (vö. 52–54. pont és a rendelkező rész 3. pontja)