C-483/07. P. sz. ügy

Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG

kontra

az Európai Közösségek Bizottsága

„Fellebbezés — Megsemmisítés iránti kereset — A »galileo.eu« domén Bizottság számára történő fenntartása — Az EK 230. cikk negyedik bekezdése — Természetes vagy jogi személyt közvetlenül és személyében érintő határozat — Nyilvánvalóan megalapozatlan kereset”

A Bíróság végzése (hatodik tanács), 2009. február 17.   I ‐ 962

A végzés összefoglalása

1. Megsemmisítés iránti kereset – Természetes vagy jogi személyek – Őket közvetlenül és személyükben érintő jogi aktusok

   (EK 230. cikk, negyedik bekezdés)

2. Közösségi jog – Elvek – A hatékony bírói jogvédelemhez való jog

1.  Természetes vagy jogi személy csak akkor állíthatja, hogy személyében érintett, ha sajátos jellemzői vagy őt minden más személytől megkülönböztető ténybeli helyzet folytán vonatkozik rá a vitatott rendelkezés, és ezáltal az a címzettekhez hasonló módon egyéníti őt. Ha a megtámadott jogi aktus annak elfogadásakor azonosított vagy azonosítható személyek csoportját érinti, a csoport tagjaira jellemző szempontok alapján e személyeket e jogi aktus érintheti személyükben, amennyiben a gazdasági szereplők valamely szűk köréhez tartoznak. Így az internetes doménnevet a Közösség intézményeinek, szerveinek és szervezeteinek használatára fenntartó bizottsági határozat által potenciálisan érintett személyek száma és kiléte nem tudható biztosan, és nem is határozható meg. Ugyanis a. eu felső szintű domén bevezetésére és funkcióira vonatkozó általános szabályok, valamint a bejegyzésre irányadó elvek megállapításáról szóló 874/2004 rendeletben előírt eljárás eredményeként a listán szereplő doménneveket nemcsak a korábbi jogok jogosultjaival szemben tartották fenn, hanem a szélesebb nyilvánossággal szemben is.

   Ugyanígy a vitatott határozat kibocsátásának időpontjában kell értékelni, hogy az e határozat által érintett személyek azonosítottak vagy azonosíthatók-e.

   Az a tény, hogy valamely személy a közösségi jogi aktus elfogadásához vezető eljárásban fellépett, csak akkor egyéníti az adott jogi aktus tekintetében, ha e személy részére a közösségi szabályozás eljárási garanciákat biztosít. Így amennyiben a közösségi jog valamely határozat elfogadásához olyan eljárásról rendelkezik, amelynek során természetes vagy jogi személyek olyan jogokat érvényesíthetnek, mint amilyen a meghallgatáshoz való jog, e személyek jogállása egyéníti őket az EK 230. cikk negyedik bekezdése értelmében. Még ha a 874/2004 rendelet a korábbi jogok jogosultjai számára valóban rendelkezik is olyan időszakról, amelynek során a doménnevek előzetes és fenntartott bejegyzésére kerül sor, az nem jelent olyan eljárási garanciát, amit jogosultságként lehetne vizsgálni. Következésképpen a felperes nem hivatkozhat az említett rendelet rendelkezéseire annak alátámasztása érdekében, hogy azok „egyénítik” őt az EK 230. cikk negyedik bekezdése értelmében.

   (vö. 41–43., 50., 53–54. pont)

2.  Az a magánszemély, akit nem érint közvetlenül és személyében a Bizottság határozata, és akinek az érdekeit következésképpen nem érinti ez az intézkedés, nem hivatkozhat ilyen határozattal szemben a bírói jogvédelemhez való jogra.

   (vö. 60. pont)