C-241/06. sz. ügy

Lämmerzahl GmbH

kontra

Freie Hansestadt Bremen

(a Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen [Németország] által benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem)

„Közbeszerzések — 89/665/EGK irányelv — Közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárások — Jogvesztő határidő — A tényleges érvényesülés elve”

E. Sharpston főtanácsnok indítványa, az ismertetés napja: 2007. június 7.   I - 8418

A Bíróság ítélete (harmadik tanács), 2007. október 11.   I - 8439

Az ítélet összefoglalása

1. Jogszabályok közelítése – Árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések – 93/36 irányelv – A hirdetményben feltüntetendő adatok

   (89/665 tanácsi irányelv, 1. cikk, (1) bekezdés és 93/36 tanácsi irányelv, 9. cikk, (4) bekezdés és IV. melléklet)

2. Jogszabályok közelítése – Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás – 89/665 irányelv – Az ajánlatkérő határozatainak vitatására és az állítólag jogellenes intézkedésekre jogvesztés terhe mellett való hivatkozásra vonatkozó határidő

   (89/665 tanácsi irányelv, 1. cikk, (1) és (3) bekezdés)

3. Jogszabályok közelítése – Az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás – 89/665 irányelv – Az ajánlatkérő határozatainak vitatására és az állítólag jogellenes intézkedésekre jogvesztés terhe mellett való hivatkozásra vonatkozó határidő

   (89/665 tanácsi irányelv, 1. cikk, (1) és (3) bekezdés)

1.  A 2001/78 irányelvvel módosított, az árubeszerzésre irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 93/36 irányelv 9. cikkének (4) bekezdése és IV. melléklete értelmében az ezen irányelv hatálya alá tartozó közbeszerzési szerződésre vonatkozó hirdetményben pontosan meg kell jelölni a szerződés szerinti teljes mennyiséget és terjedelmet. Ezek megjelölése hiányában a szolgáltatásnyújtásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló 92/50 irányelvvel módosított, az árubeszerzésre és az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélésével kapcsolatos jogorvoslati eljárás alkalmazására vonatkozó törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések összehangolásáról szóló 89/665 irányelv 1. cikkének (1) bekezdése alapján jogorvoslattal lehet élni.

   (vö. 44. pont és a rendelkező rész 1. pontja)

2.  A 92/50 irányelvvel módosított 89/665 irányelvvel, különösen annak 1. cikke (1) és (3) bekezdésével ellentétes a jogvesztést előíró nemzeti rendelkezés, ha azt olyan módon alkalmazzák, amely megfosztja az ajánlattevőt a közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásának megválasztására vagy a szerződés becsült értékére vonatkozó jogorvoslati lehetőségtől amiatt, mert az ajánlatkérő nem közölte egyértelműen az ajánlattevővel az említett szerződés szerinti teljes mennyiséget vagy a szerződés terjedelmét.

   Ugyanis a jogvesztő határidő fennállását figyelembe véve úgy kell tekinteni, hogy túlzottan megnehezíti az érdekelt ajánlattevő számára a közösségi jogból eredő jogai gyakorlását az olyan hirdetmény, amely nem tartalmaz semmiféle információt a szerződés értékére nézve, és amit az ajánlatkérőnek a lehetséges ajánlattevő ismételt érdeklődése előli kitérő magatartása követ. Ezért, még ha a jogvesztést előíró nemzeti rendelkezés a közösségi joggal összeegyeztethetőnek tekintendő is, annak az ilyen körülmények között történő alkalmazása valamely ajánlattevővel szemben nem felel meg a 89/665 irányelvből eredő tényleges érvényesülés elve követelményeinek.

   (vö. 55–57., 64. pont és a rendelkező rész 2. pontja)

3.  A 92/50 irányelvvel módosított 89/665 irányelvvel, különösen annak 1. cikke (1) és (3) bekezdésével ellentétes a közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásának megválasztására vagy a szerződés becsült értékére vonatkozó jogorvoslat tekintetében jogvesztést előíró nemzeti rendelkezés általános kiterjesztése az ajánlatkérő határozataival szembeni jogorvoslati lehetőségekre, ideértve az odaítélési eljárás későbbi, e jogvesztést előíró rendelkezés által megjelölt időpontot követő szakaszaiban hozott határozatokat is.

   Ugyanis az olyan szabály alkalmazása, amely a jogvesztő határidőt a jelentkezési határidő vagy az ajánlatok benyújtására nyitva álló határidő lejártában rögzíti oly módon, hogy azt kiterjeszti a közbeszerzési szerződés odaítélési eljárásának teljes tartama folyamán meghozható összes határozatra, gyakorlatilag lehetetlenné teszi az érdekelt számára a közösségi jogból eredő jogai gyakorlását azon szabálytalanságokat illetően, amelyek csak az ajánlatok benyújtására nyitva álló határidő lejárta után kerülhetnek napvilágra, és következésképpen e szabály ellentétes a 89/665 irányelvvel.

   (vö. 45., 58., 60–61., 64. pont és a rendelkező rész 2. pontja)