Keywords
Summary

Keywords

1. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatósági feltételek – Keresetlevél – Alaki követelmények – A kért intézkedések meghozatalát valószínűsítő jogalapok ismertetése – Az érvek rövid ismertetése – Megengedhetőség – Feltételek

(EK 242. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §)

2. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Elfogadhatósági feltételek – Az alapkereset elfogadhatósága – Relevancia hiánya – Korlátok

(EK 242. és EK 243. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 1. §)

3. Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – A Bizottság vagy a tagállamok által alkalmazható egyéb lehetséges megoldások létezése – A sürgősség kizártsága

(EK 242. cikk; az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §)

Summary

1. Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 104. cikkének 2. §-ában előírt feltételek megkövetelik, hogy a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem alapjául szolgáló ténybeli és jogi elemek már az ideiglenes intézkedés iránti kérelem szövegéből is koherensen és egyértelműek kiderüljenek. Ugyanakkor ha a kérelem – rövidsége és zavaros előadásmódja ellenére is – tartalmaz egy sor olyan jogalapot és érvet, amelyek a fumus boni iuris és a sürgősség feltételei fennállásának alátámasztására irányulnak, ami lehetővé teszi az ellenérdekű fél számára, hogy érdemben előterjessze észrevételeit, az ideiglenes intézkedésről határozó bíró számára pedig azt, hogy az észrevételeket megvizsgálja, akkor nem lehet azt megállapítani, hogy a kérelmet – mint elfogadhatatlant – el kell utasítani, mert nem felel meg az eljárási szabályzat 104. cikke 2. §-ában előírt feltételeknek.

(vö. 37–38. pont)

2. A kereset elfogadhatóságát főszabály szerint nem az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban kell vizsgálni, hiszen ez az alapügyet is előre eldöntené. Azonban amikor az ideiglenes intézkedés iránti kérelem alapjául szolgáló alapeljárás keresetének nyilvánvaló elfogadhatatlanságára hivatkoznak, szükségesnek bizonyulhat megállapítani, hogy vannak‑e olyan ténybeli elemek, amelyek a kereset elfogadhatóságát első ránézésre valószínűsítik.

(vö. 39. pont)

3. Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem sürgősségét annak szükségessége alapján kell mérlegelni, hogy az ideiglenes döntést az ideiglenes intézkedést kérő fél súlyos és helyrehozhatatlan kártól történő megóvása érdekében kell‑e meghozni. Különösen akkor, amikor a kár több tényező bekövetkezésétől függ – az is elegendő, ha a kár kellő valószínűséggel előrelátható. Amikor azonban a hivatkozott kár homályos, hipotetikus és nem bizonyított, akkor az annyira bizonytalan, hogy semmi esetre sem igazolhatja a kért felfüggesztést.

A végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem sürgőssége nem áll fenn, ha létezik a vitatott intézkedéseket végrehajtó nemzeti aktusok megtámadásának a lehetősége, és ez alkalmasabb és megfelelőbb módja a felperesek érdekei védelmének, és/vagy ha az ezen intézkedéseket elfogadó intézménynek lehetősége van, sőt köteles is ellenőrizni a végrehajtásukat, és adott esetben szankcionálhatja a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelemmel védeni kívánt érdekek esetleges sérelmét. Ezenkívül ha a végrehajtás felfüggesztése nem szükségszerűen változtatja meg a jelenlegi helyzetet, és nem akadályozza meg az állítólagos kár bekövetkezését, akkor kételkedni kell a végrehajtás felfüggesztésének a szükségességében.

(vö. 48., 50–51., 60–62. pont)