(1)

A Kínai Népköztársaságból (a továbbiakban: Kína) származó kerékpárok behozatalára kivetett dömpingellenes vámnak a 71/97/EK tanácsi rendelettel (4) történt kiterjesztése eredményeként a Kínából származó alapvető kerékpáralkatrészek Unióba irányuló behozatalára dömpingellenes vám (a továbbiakban: kiterjesztett vám) alkalmazandó.

(2)

A 71/97/EK rendelet 3. cikke értelmében a Bizottság felhatalmazással rendelkezik ahhoz, hogy mentesség engedélyezéséhez szükséges intézkedéseket fogadjon el az alapvető kerékpáralkatrészek azon behozatala tekintetében, amellyel nem játsszák ki a dömpingellenes vámot.

(3)

A szóban forgó végrehajtási intézkedéseket az egyedi mentességi rendszert létrehozó 88/97/EK bizottsági rendelet (a továbbiakban: a mentességről szóló rendelet) rögzíti.

(4)

Mindezek alapján a Bizottság számos kerékpár-összeszerelő számára biztosított mentességet a kiterjesztett vám alól.

(5)

A mentességről szóló rendelet 16. cikkének (2) bekezdésében előírtaknak megfelelően a Bizottság egymás után közzétette a mentességet kapott felek jegyzékeit az Európai Unió Hivatalos Lapjában. (5)

(6)

A mentességről szóló rendelet szerinti mentességekre vonatkozó legutóbbi bizottsági végrehajtási határozatot a Bizottság 2021. április 15-én fogadta el. (6)

(7)

E határozat alkalmazásában a 88/97/EK rendelet 1. cikkében szereplő fogalommeghatározások alkalmazandók.

(8)

A Bizottság 2019. augusztus 25-én a Rowerland Piotr Tokarz (a továbbiakban: Rowerland, a vállalat) lengyel vállalattól kapott mentesség iránti kérelmet, amely tartalmazta a kérelem elfogadhatóságának a mentességről szóló rendelet 4. cikke szerinti elbírálásához szükséges információkat.

(9)

A mentességről szóló rendelet 5. cikkének (1) bekezdése szerint a kiterjesztett vám megfizetése – a Rowerland megfelelően megindokolt mentesség iránti kérelmének Bizottsághoz való beérkezésének napjától – a kérelem megalapozottságáról szóló határozat meghozataláig felfüggesztésre került azon alapvető kerékpáralkatrészek behozatalai tekintetében, amelyekkel kapcsolatban a Rowerland szabad forgalomba bocsátási nyilatkozatot tett.

(10)

A Bizottság a C529 TARIC-kiegészítő kódot rendelte az 1. táblázatban szereplő félhez a szabad forgalomba bocsátásra bejelentett és a kiterjesztett vám megfizetésének felfüggesztésével érintett alapvető kerékpáralkatrészek behozatalának azonosítása érdekében.

1. táblázat

(11)

A mentességről szóló rendelet 6. cikkével összhangban a Bizottság a 2019. november 1. és 2020. október 31. közötti időszakot jelölte meg azon időszakként, amelyet meg kell vizsgálni annak ellenőrzéséhez, hogy a Rowerland milyen tevékenységeket folytatott a felfüggesztési időszak alatt, és annak eldöntéséhez, hogy megadható-e a mentesség (a továbbiakban: vizsgálati időszak).

(12)

2021 januárjában – majd 2021 májusában – a Rowerland olyan adatokat és számadatokat nyújtott be a Bizottságnak, amelyek szerint a vállalat a vizsgálati időszakban megfelelt a mentességhez szükséges, a mentességről szóló rendeletben meghatározott feltételeknek.

(13)

A Rowerland konkrétan azt állította, hogy a) alapvető kerékpáralkatrészek összeszereléséhez havonta alapvető kerékpáralkatrész-típusonként 299 egységet meghaladó mennyiségben használt fel alapvető kerékpáralkatrészeket (a továbbiakban: de minimis szabály), és b) az összeszerelési műveletek során behozott alkatrészek hozzáadott értéke a gyártási költség több mint 25 %-ának felelt meg (a továbbiakban: 25 %-os hozzáadott értékre vonatkozó kritérium). Ezért összeszerelési műveletei nem tartoztak az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének hatálya alá. A Rowerland az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése alapján nem állította, hogy a Kínából behozott alkatrészek értéke a vizsgálati időszakban nem éri el az összeszerelési műveletek során felhasznált alkatrészek összértékének 60 %-át (a továbbiakban: 60–40 %-os kritérium).

(14)

A Bizottság 2021 novemberében látogatást tett a vállalat telephelyén, hogy ellenőrizze a mentességi kérelem megalapozottságát.

(15)

A vizsgálat során a Bizottság szolgálatai megállapították, hogy:

(16)

Ennek következtében a vállalat nem felelt meg a mentességi kritériumoknak. A vizsgálati időszakban a Rowerland nem tartozott az alaprendelet 13. cikke (2) bekezdésének hatálya alá.

(17)

Ezen indokok alapján és a mentességre vonatkozó rendelet 7. cikkének (3) bekezdése szerint helyénvaló elutasítani a mentesség iránti kérelmet, és megszüntetni az ugyanezen rendelet 5. cikkében említett kiterjesztett vám megfizetésének felfüggesztését.

(18)

A kiterjesztett vámot ezért indokolt a felfüggesztés hatálybalépésének napjától, azaz 2019. október 17-től visszamenőleges hatállyal beszedni.

(19)

A Bizottság 2022. január 25-én tájékoztatta a vállalatot a fenti megállapításokról, amelyekre a mentességi kérelem tervezett elutasítását alapozta, és lehetőséget adott a vállalatnak észrevételei megtételére. A vállalat lehetőséget kapott a meghallgatásra, amelyre sor került.

(20)

A nyilvánosságra hozatalt követő észrevételeiben a Rowerland kifogásolta költségeinek a Bizottság általi felülvizsgálatát (lásd (15) preambulumbekezdés). A Rowerland azt állította, hogy a hozzáadott érték számítása során figyelembe vett értékcsökkenésnek a kiegészítő eszközöknek – például a szilárd burkolatú területnek, a sátornak és a raktárral rendelkező kereskedelmi épületnek – megfelelő értékcsökkenési költségeket is magában kell foglalnia, mivel szerinte ezek közvetlenül kapcsolódnak a kerékpár-összeszerelési műveletekhez és/vagy az üzem egészének szerves részét képezik.

(21)

Általános megjegyzésként a Bizottság hangsúlyozta, hogy annak – az alaprendelet 13. cikkének (2) bekezdése alapján történő – kiszámítása során, hogy a behozott alkatrészekhez hozzáadott érték magasabb volt-e az előállítási költség 25 %-ánál, a hozzáadott érték kiszámításánál tekintetbe vett költségek a gyártási folyamat során felmerült olyan költségek, amelyek a késztermék értékének az eredeti költségekhez képest történő növekedését eredményezik (pl. gyártási munkaerőköltségek, általános gyári költségek, az összeszerelő létesítmények értékcsökkenése, helyben előállított részek). Ezért az említett költségeknek kifejezetten a kerékpárok gyártási és befejezési folyamata során kell felmerülniük. A vállalat azon költségeit, amelyeket nem lehetett hozzárendelni a vizsgálati időszak során a gyártási folyamathoz, a Bizottság a hozzáadott érték kiszámítása céljából nem vette figyelembe. Ennélfogva az eladási, általános és adminisztratív költségek nem szerepelnek a hozzáadott értékre vonatkozó számításban, mivel az ilyen költségek nem a gyártási folyamat során merülnek fel a vállalatnál, illetve nem növelik a termék hozzáadott értékét.

(22)

Emlékeztetni kell továbbá arra, hogy a (15) preambulumbekezdés d) pontjának megfelelően a Rowerland a kerékpárkerekeken kívül nem gyártott kerékpáralkatrészeket. A feltüntetett értékcsökkenési költségek többsége több épületre vonatkozott. A vizsgálat feltárta, hogy a Rowerland 2020 áprilisától külön épületet használt a kerékpárok értékesítésére. Ennek az épületnek az értékcsökkenését a Bizottság nem vette figyelembe a hozzáadott érték kiszámítása során. Ugyanakkor a Bizottság az összeszerelési műveletek helyszínéül szolgáló vagy azokhoz kapcsolódó épületek értékcsökkenését figyelembe vette a hozzáadott érték kiszámítása során. Ezenkívül a Bizottság figyelembe vette a kerékpáralkatrészek tárolására szolgáló két raktár bérleti költségét is, mivel ezek a költségek kapcsolódnak a gyártási folyamathoz. A szilárd burkolatú terület és a sátor tekintetében a vállalat nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot annak alátámasztására, hogy ezek közvetlenül kapcsolódtak az összeszerelési művelethez. Mindenesetre ennek a kérdésnek a hatása a gyakorlatban elhanyagolható, mivel a hozzáadott érték így is 25 % alatti. A Bizottság ezért elutasította az állítást.

(23)

A Rowerland továbbá nem értett egyet a Bizottsággal a villamosenergia-költségek (15) preambulumbekezdés e) pontjának i. és iii. alpontja szerint felülvizsgálatával. A Rowerland szerint a villamosenergiára alkalmazott felosztási kulcsát hiteles könyvvizsgáló határozta meg. A vállalat ugyanakkor nem szolgáltatott erre vonatkozó bizonyítékot. A Bizottság ezért elutasította az állítást.

(24)

A Rowerland azt is előadta, hogy az alkalmazottak vízzel való ellátásával és a hulladékártalmatlanításhoz használt vízzel kapcsolatos költségeket figyelembe kell venni a hozzáadott érték kiszámítása során. Ugyanakkor e költségeknek alacsony szintjük miatt nincs lényeges hatásuk a hozzáadott érték kiszámítása során.

(25)

Végezetül a Rowerland azt állította, hogy az ellenőrző látogatás során nem szándékosan helytelen tájékoztatást adott a Bizottság ezen üggyel foglalkozó csoportjának azon kerékpáralkatrészek használati időszakát illetően, amelyek esetében festési költségek merültek fel. A Rowerland szerint ezeket az alkatrészeket a vizsgálati időszak során használta fel a kerékpárok összeszereléséhez, és ezért ezeket a költségeket figyelembe kell venni a hozzáadott érték kiszámítása során.

(26)

A Bizottság megjegyzi, hogy a Rowerland nem szolgáltatott bizonyítékot erre vonatkozóan, ezért a Bizottság az állítást megalapozatlannak találta és elutasította,