A Bizottság határozatának összefoglalója

(2022. január 27.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(Ügyszám M.10262 – META (FORMERLY FACEBOOK) / KUSTOMER) (Az értesítés a C(2022) 409. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2022/C 417/06)

A Bizottság 2022. január 27-én a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) és különösen annak 8. cikke (2) bekezdése értelmében határozatot hozott egy összefonódási ügyben. A határozat teljes szövegének nyilvános változata az ügy hiteles nyelvén megtalálható a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?clear=1&policy_area_id=2

1.   BEVEZETÉS

(1)

2021. június 25-én a Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet 4. cikke szerint bejelentést kapott a Meta Platforms, Inc., korábban Facebook, Inc. (a továbbiakban: Meta vagy Facebook vagy a bejelentő fél, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Kustomer, Inc. (a továbbiakban: Kustomer, Egyesült Államok) felett (a továbbiakban együttesen: a felek) (a továbbiakban: az ügylet).

(2)

A Bizottság a 2021. augusztus 2-án elfogadott határozatában megállapította, hogy a tervezett ügylet komoly kétségeket vet fel a belső piaccal való összeegyeztethetőségét illetően, és eljárást indított az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja alapján (a továbbiakban: a 6. cikk (1) bekezdésének c) pontja szerinti határozat).

(3)

2021. október 18-án a Bizottság kifogásközlést fogadott el, amelyben arra az előzetes álláspontra jutott, hogy valószínűsíthető, sőt nagy a valószínűsége annak, hogy az ügylet a belső piac számottevő részén jelentősen akadályozná a hatékony versenyt.

(4)

2021. november 24-én a bejelentő fél kötelezettségvállalásokat nyújtott be a Bizottság által azonosított versenyjogi aggályok kezelésére (a továbbiakban: kezdeti kötelezettségvállalások). A piaci tesztet követően a bejelentő fél 2021. december 20-án benyújtotta végleges kötelezettségvállalásait (a továbbiakban: végleges kötelezettségvállalások).

(5)

Az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2022. január 14-i ülésén a tagállamok megvitatták a határozatot, és arról a bizottság pozitív véleményt adott ki. A meghallgatási tisztviselő 2022. január 17-én benyújtott jelentésében szintén kedvező véleményt adott az eljárásról.

2.   ÖSSZEFOGLALÁS

(6)

A II. szakaszban végzett piaci vizsgálat feltárta, hogy az ügylet jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a belső piacon a CRM-szoftverek EGT-szintű, ha nem világméretű piaca (vagy annak potenciális szegmense) tekintetében.

(7)

A Bizottság CRM-szoftverek piacával kapcsolatos versenyjogi aggályainak eloszlatása érdekében a bejelentő fél kötelezettségvállalásokat nyújtott be. A végleges kötelezettségvállalások eloszlatják a Bizottság aggályait.

(8)

A Bizottság – a végleges kötelezettségvállalásokban meghatározott feltételeknek és kötelezettségeknek való teljes megfelelésre is figyelemmel – a belső piaccal és az EGT-megállapodással összeegyeztethetőnek nyilvánította az ügyletet, ezért 2022. január 27-én elfogadta az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése és az EGT-megállapodás 57. cikke szerinti engedélyezési határozatot.

3.   ÉRINTETT PIACOK

(9)

A határozat a következő érintett piacokat azonosítja: a) ügyfélkapcsolat-kezelési (a továbbiakban: CRM) szoftverek, valamint az ügyfélszolgálati és támogató CRM-szoftverek potenciális szegmense, amelyek közül mindkettő potenciálisan tovább szegmentálható i. a telepítés módja, ii. az üzleti ügyfelek mérete és iii. az ipari ágazat alapján, amelyben az üzleti ügyfelek tevékenykednek. A Bizottság megállapította, hogy az ügylet a potenciális szegmentációtól függetlenül jelentősen akadályozná a hatékony versenyt ezen a piacon. A földrajzi kiterjedés legalább EGT-szintű, ha nem világszintű. b) A vállalkozások és a fogyasztók közötti (a továbbiakban: B2C) kommunikációs szolgáltatások, amelyek potenciálisan tovább szegmentálhatók az aszinkron B2C kommunikációs szolgáltatások piacára, és a még szűkebb piacot jelentő over-the-top (OTT) B2C üzenetküldő szolgáltatások piacára. A földrajzi kiterjedés legalább EGT-szintű, ha nem világszintű. c) Online vizuális (display) hirdetések, amelyek potenciálisan tovább szegmentálhatók i. közösségi hálózatok/nem közösségi hálózatok, ii. video-/nem videohirdetések és iii. mobil/asztali számítógépek (vagy e szegmensek lehetséges kombinációi) alapján. A földrajzi kiterjedés vagy a nemzeti, vagy az EGT-n belüli nyelvi határokat követi.

4.   A VERSENY ÉRTÉKELÉSE

(10)

A Bizottság értékelte az ügylet vertikális hatásait a Meta (korábban Facebook) üzenetküldő csatornáinak alkalmazásprogramozási felületeihez (a továbbiakban: API-k) való hozzáférésből való lehetséges kizárás tekintetében, ami a downstream CRM-szoftverek versenytárs szolgáltatóinak kárára történik.

(11)

Emellett a Bizottság értékelte az ügyletnek az adatbázisokra (és az adatgyűjtési képességekre), azaz a Metára (korábban Facebook) mint az online reklámszolgáltatások során felhasználható felhasználói adatok forrására gyakorolt horizontális hatásait. Ezen kívül az ügyletnek nincsenek horizontálisan érintett piacai.

(12)

Végül a Bizottság értékelte az ügylet konglomerátum-hatásait a Meta (korábban Facebook) pozíciójának az online vizuális reklámpiacon a CRM-piacra való kiterjesztése tekintetében.

4.1.   Vertikális hatások

4.1.1.   Az API-khoz való hozzáférés kizárása a Meta (korábban Facebook) üzenetküldő csatornáihoz a CRM-szoftverek versenytárs szolgáltatóinak kárára (inputkizárás)

(13)

A Bizottság a piacvizsgálat eredményei alapján úgy véli, hogy a Meta (korábban Facebook) valószínűleg képes lenne B2C üzenetcsatornáira kiterjedő inputkizárás alkalmazására a versenytárs CRM-szoftverszolgáltatókkal szemben. Először is, az OTT B2C üzenetcsatornákhoz való API-hozzáférés fontos input a CRM-szoftverszolgáltatók (és azok üzleti ügyfelei) számára. Másodszor, a Meta (korábban Facebook) piaci erővel rendelkezik a B2C távközlési piacon (és annak lehetséges szegmenseiben). Harmadszor, a Meta (korábban Facebook) technikai és szerződéses szempontból egyaránt képes korlátozni vagy rontani az API-hozzáférést az üzenetküldő csatornáihoz, beleértve azt a képességet is, hogy az ilyen kizárási stratégiát kifejezetten a Kustomer közeli versenytársaival szemben alkalmazza.

(14)

Továbbá a piaci vizsgálat eredményei alapján a Bizottság úgy véli, hogy az összefonódással létrejött vállalkozás valószínűleg ösztönzést kapna arra, hogy célzott inputkizárást alkalmazzon azáltal, hogy korlátozza vagy bizonyos CRM-szoftver-szolgáltatók esetében csökkenti az API-hozzáférést a B2C üzenetküldő csatornáihoz. Először is, a kizárási stratégia révén az összefonódással létrejött vállalkozás számára biztosított nyereségek számosnak, sokrétűnek és jelentősnek tűnnek. Másodszor, az összefonódással létrejött vállalkozás kellő mértékben korlátozhatja a kizárási stratégiából eredő veszteségeit a Kustomer közeli versenytársainak megcélzása és további súlyosbító tényezők révén.

(15)

Végül a Bizottság úgy véli, hogy az API-hoz való hozzáférés korlátozására vagy csökkentésére irányuló célzott inputkizárási stratégia valószínűleg jelentős negatív hatást gyakorolna a versenyre a CRM-szoftverek (vagy lehetséges szegmensek) piacán, különös tekintettel a Meta (korábban Facebook) üzenetcsatornáinak a CRM-szoftver inputjaként betöltött jelentőségére. A hatás különösen súlyos lehet, mivel a potenciálisan kizárt vállalkozások kellően fontos szerepet játszanak a versenyfolyamatban (különösen az innováció motorjaként). A verseny e csökkenése magasabb árakat, rosszabb minőséget és az üzleti ügyfelek számára kevesebb innovációt eredményezhet, amelyeket viszont tovább lehet hárítani a fogyasztókra.

(16)

Ezért a piaci vizsgálat eredményeinek és a rendelkezésére álló valamennyi bizonyítéknak a fényében a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy valószínű, sőt, nagy a valószínűsége annak, hogy az ügylet jelentősen akadályozná a hatékony versenyt a B2C távközlési szolgáltatások upstream piaca (és annak potenciális szegmensei) és a CRM-szoftverek (és potenciális szegmensei) downstream piaca közötti vertikális kapcsolatokból adódó vertikális, nem koordinált hatások miatt.

4.2.   Horizontális hatások

4.2.1.   Az adatfelhalmozás eredményeként a piacra lépés és a terjeszkedés előtt álló akadályok megemelése

(17)

Bár az ügylet hagyományos értelemben nem hoz létre horizontálisan érintett piacokat, a Bizottság úgy véli, hogy az ügyletet követően még inkább a Meta (korábban Facebook) rendelkezésére állnának a Kustomer tevékenységeiből beszerezhető, kereskedelmileg hasznosítható adatok.

(18)

A Bizottság megvizsgálta, hogy ez az adatfelhalmozás növelheti-e a piacra való belépés és a piac bővülésének akadályait az online vizuális reklámozás piacán vagy annak bármely szegmensében.

(19)

Az Apple/Shazam (2) és a Google/Fitbit ügyben (3) elfogadott megközelítés alapján a Bizottság megjegyzi, hogy bizonyos szabályozási korlátozások állnak fenn az adatkészletek jogellenes kombinációjának megakadályozására, mint például a személyes adatok védelmére vonatkozó uniós szabályok, és különösen az (EU) 2016/679 európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: általános adatvédelmi rendelet), valamint a magánélet és a közlések titkosságának védelmére vonatkozó uniós szabályok, nevezetesen a 2002/58/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (a továbbiakban: az elektronikus hírközlési adatvédelmi irányelv).

(20)

Az online vizuális reklámszolgáltatások piacát illetően a Bizottság fenntartja a határozat 6. cikke (1) bekezdésének c) pontjában foglalt következtetését, miszerint a Meta (korábban Facebook) legalább jelentős piaci erővel rendelkezik, és úgy véli, hogy a Meta (korábban Facebook) már az ügyletet megelőzően is jelentős adatelőnyt biztosító adatgyűjtési képességekkel rendelkezett.

(21)

A Bizottság megállapítja, hogy a Kustomer felvásárlása nem vezet közvetlenül a Meta (korábban Facebook) piaci részesedésének növekedéséhez az online vizuális reklámszolgáltatások piacán vagy annak bármely szegmensében, mivel maga a Kustomer nem tevékenykedik ezen a piacon vagy egyik szegmensében sem. Ezenkívül a Kustomer általában nem birtokolja/ellenőrzi a Kustomer rendszereiben tárolt adatokat. Ezért bármely CRM-szolgáltatónak megállapodást/utasítást kell szereznie üzleti ügyfeleitől, mielőtt bármely adatát felhasználhatná.

(22)

Ami a potenciális adatfelhalmozást illeti, a Bizottság úgy véli, hogy a Meta (korábban Facebook) képes lesz arra, hogy az üzleti ügyfeleket az adatok megosztására ösztönözze. Mennyiségük, értékük, változatosságuk és sebességük tekintetében ezek az adatok rendkívül fontosak a Meta (korábban Facebook) által nyújtott online vizuális reklámszolgáltatások célba juttatási képességének javítása szempontjából. Míg a Meta (korábban Facebook) már jelenleg is számos, ha nem a legtöbb, a Kustomer felvásárlásával beszerezhető adattípushoz hozzáférhet, a Bizottság úgy véli, hogy még így is hozzájuthat bizonyos új adattípusokhoz.

(23)

A Bizottság valószínűtlennek tartja, hogy az ügylet az online vizuális reklámszolgáltatások piacára vagy annak bármely szegmensére való belépés és terjeszkedés akadályainak jelentős növekedéséhez vezetne, mivel a Kustomer mérete valószínűtlenné tenné az adatok jelentős növekedését, még a Meta (korábban Facebook) növekedési céljait is figyelembe véve. A Bizottság továbbá arra a következtetésre jut, hogy az online vizuális reklámszolgáltatások piacán vagy annak bármely szegmensében jelen lévő versenytársak továbbra is hozzáférnének a Kustomer üzleti ügyfeleinek adataihoz, vagy alternatív megoldásként hasonló adatkészletekhez férhetnének hozzá, például más CRM-szoftver-szolgáltatókkal való partnerségek révén.

(24)

A Bizottság ezért úgy véli, hogy az ügylet nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt az online vizuális reklámszolgáltatások vagy azok bármely szegmense tekintetében.

4.3.   Konglomerátumhatások

4.3.1.   A Meta (korábban Facebook) online vizuális reklámpiacon megszerzett pozíciójának kiterjesztése a CRM-piacra

(25)

A Bizottság úgy véli, hogy az összefonódással létrejött vállalkozásnak nem lenne lehetősége arra, hogy az online reklámszolgáltatások CRM-szoftverrel való összekapcsolására irányuló stratégiát folytasson. Annak ellenére, hogy a Meta (korábban Facebook) jelentős piaci erővel rendelkezik az online vizuális hirdetések terén, e termékekre eltérő vásárlási szokások jellemzőek. E tekintetben a piacvizsgálat kimutatta, hogy a CRM-szoftver-szolgáltatásokat és az online vizuális reklámszolgáltatásokat általában külön és valószínűleg nagyon eltérő időközönként vásárolják meg, mégpedig azért, mert beszerzésük olyan különálló és eltérő eljárásokat foglal magában, amelyeket általában ugyanazon üzleti ügyfél különböző részlegei kezelnek.

(26)

Mivel a Bizottság úgy véli, hogy a Meta (korábban Facebook) nem lenne képes arra, hogy az online vizuális reklámozást CRM-szoftverekkel kapcsolja össze, nyitva hagyható az a kérdés, hogy a Meta (korábban Facebook) ösztönzést kapna-e egy ilyen árukapcsolási stratégia alkalmazására, és hogy az káros hatást gyakorolna-e a versenyre.

(27)

Ezért a Bizottság úgy ítéli meg, hogy az ügylet nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt az online reklámok és a CRM-szoftverek összekapcsolásával, figyelembe véve, hogy a Meta (korábban Facebook) nem lenne képes ilyen stratégiát folytatni.

5.   A FELEK ÁLTAL ELŐTERJESZTETT KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK

(28)

Az ügyletből eredő versenyjogi aggályok eloszlatása érdekében a bejelentő fél a második szakaszban kötelezettségeket vállalt.

5.1.   Kezdeti kötelezettségvállalások

(29)

Az ügylet lezárásától számított ötéves időtartamra felajánlott kezdeti kötelezettségvállalások két fő elemből álltak: (A) Nyilvános API-hozzáférési kötelezettségvállalás és B) alapvető API-funkcionalitás-paritási kötelezettségvállalás.

5.1.1.   A nyilvános API-hozzáférési kötelezettségvállalás

(30)

A nyilvános API-hozzáférési kötelezettségvállalás révén a Meta (korábban Facebook) kötelezettséget vállalt arra, hogy az említett API-k más hasonló felhasználóihoz képest továbbra is megkülönböztetésmentes hozzáférést biztosít a harmadik felek ügyfélszolgálatai és az EGT-n belül értékesítő támogatási CRM-szolgáltatók számára a nyilvánosan elérhető B2C üzenetküldő csatornáinak (mind a meglévő, mind a jövőbeli) API-jeihez, különösen i. a jogosultsági kritériumok, ii. az API-hozzáférés árképzése, iii. a funkcionalitás, illetve iv. a teljesítmény tekintetében.

5.1.2.   A fő API-funkcionalitás-paritás kötelezettségvállalás

(31)

Az API-funkcionalitás-paritásra vonatkozó alapvető kötelezettségvállalással a Meta (korábban Facebook) kötelezettséget vállalt annak biztosítására, hogy a Kustomer rendelkezésére bocsátott valamennyi alapvető B2C üzenetcsatornás API-funkciót (és az ilyen funkciókkal kapcsolatos bármely jövőbeli fejlesztést) egyenértékű alapon harmadik fél ügyfélszolgálatok számára is elérhetővé teszik, és támogatják a CRM-szolgáltatókat, még akkor is, ha ezekre a funkciókra nem terjed ki a nyilvános API-hozzáférési kötelezettségvállalás. Ezek a kezdeti kötelezettségvállalások a Messenger, az Instagram üzenetküldés és a WhatsApp Üzleti Platformok alábbi funkcióit határozták meg mint alapvető B2C üzenetcsatornás API-funkciókat: i. szövegalapú üzenetek, ii. képi csatolmányok és iii. URL-hivatkozások küldése/fogadása.

5.2.   Végleges kötelezettségvállalások

(32)

A piaci tesztet követően a bejelentő fél végleges kötelezettségvállalásokat javasolt, amelyek a kezdeti kötelezettségvállalásokhoz képest több jelentős javulást tartalmaztak, különösen az alábbiakat.

(33)

Először is, az időtartamot öt évről tíz évre növelték.

(34)

Másodszor, a nyilvános API-hozzáférési kötelezettségvállalással kapcsolatban a végleges kötelezettségvállalások egyértelmű kötelezettségvállalást tartalmaztak arra vonatkozóan, hogy a Meta (korábban Facebook) nem számít fel díjat harmadik felek ügyfélszolgálatai és a támogatási CRM-szolgáltatók számára nyilvánosan elérhető B2C üzenetcsatornáinak azon API-jeihez való hozzáférés tekintetében, amelyek az ügyletet megelőzően ingyenesen hozzáférhetők voltak, fenntartva ugyanakkor a jogot arra, hogy kereskedelmileg észszerű használati vagy volumenalapú díjakat számítsanak fel.

(35)

Harmadszor, ami a fő API-funkcionalitás-paritásra vonatkozó kötelezettségvállalást illeti, a végleges kötelezettségvállalások jelentősen kibővítették a B2C üzenetküldő csatorna API-funkcióinak listáját, nevezetesen a Kustomer CRM-szoftverébe integrált valamennyi B2C üzenetküldő csatorna funkciót az ügyletet megelőzően. A végleges kötelezettségvállalások egy olyan mechanizmust is bevezettek, amely a jövőben új funkciókkal egészíti ki az alapvető B2C üzenetküldő csatorna API-funkcióit, amelyek a Kustomer CRM-eszköz üzleti felhasználóinak kritikus tömege általi használaton alapulnak (a tesztelést is beleértve).

(36)

Negyedszer, a végleges kötelezettségvállalásokra nemcsak az EGT-ben már értékesítéssel rendelkező harmadik fél ügyfélszolgálatok CRM-szolgáltatói hivatkozhatnak, hanem az új belépők is, feltéve, hogy aktívan megcélozzák az EGT-n belüli ügyfeleket.

5.3.   Az előterjesztett kötelezettségvállalások értékelése

(37)

A Bizottság úgy ítéli, hogy ahhoz, hogy a tervezett kötelezettségvállalások elfogadhatók legyenek, képesnek kell lenniük arra, hogy a közös piaccal összeegyeztethetővé tegyék az összefonódást, mivel meg kell előzzék a hatékony verseny jelentős akadályozását minden olyan érintett piacon, ahol versenyjogi aggályok merültek fel. Ebben az esetben a Bizottság által azonosított versenyjogi aggályok eloszlatásához szükséges kötelezettségvállalások, nevezetesen a CRM-szoftverek EGT-szintű, ha nem világméretű downstream piaca (vagy potenciális szegmensei) tekintetében.

(38)

A Bizottság megállapítja, hogy a végleges kötelezettségvállalások az ügylet kapcsán felvetődött minden versenyjogi aggályt eloszlatnak. A Bizottság azt is megállapítja, hogy a végleges kötelezettségvállalásokat rövid időn belül hatékonyan végre lehet hajtani.

6.   KÖVETKEZTETÉS

A fent említett okoknál fogva a határozatban a Bizottság megállapította, hogy – a bejelentő fél által tett kötelezettségvállalások teljesülésének függvényében – az ügylet nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. Következésképpen a határozat – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (2) bekezdésével, illetve az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

(2)  A Bizottság 2018. szeptember 6-i határozata az M.8788. sz., Apple/Shazam ügyben, (225)–(235) preambulumbekezdés.

(3)  A Bizottság 2020. december 17-i határozata az M.9660. sz., Google/Fitbit ügyben, (403)–(413) preambulumbekezdés.