Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0551

    C-551/22. P. sz. ügy: A Törvényszék (harmadik kibővített tanács) T-481/17. sz., Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra ESZT ügyben 2022. június 1-jén hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2022. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés

    HL C 389., 2022.10.10, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2022.10.10.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 389/9


    A Törvényszék (harmadik kibővített tanács) T-481/17. sz., Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL kontra ESZT ügyben 2022. június 1-jén hozott ítélete ellen az Európai Bizottság által 2022. augusztus 17-én benyújtott fellebbezés

    (C-551/22. P. sz. ügy)

    (2022/C 389/12)

    Az eljárás nyelve: spanyol

    Felek

    Fellebbező: Európai Bizottság (képviselők: L. Flynn, D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, P. Němečková és A. Steiblytė meghatalmazottak)

    A többi fél az eljárásban: Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno, Stiftung für Forschung und Lehre (SFL), Egységes Szanálási Testület (ESZT), Spanyol Királyság, Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa, Banco Santander, S. A.

    A fellebbező kérelmei

    A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

    1)

    helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2022. június 1-jei Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno és SFL – Stiftung für Forschung und Lehre (SFL) kontra Egységes Szanálási Testület ítéletét (T-481/17, EU:T:2022:311) annyiban, amennyiben a Törvényszék az első fokon indított, megsemmisítés iránti keresetet elfogadhatónak nyilvánította;

    2)

    nyilvánítsa elfogadhatatlannak a T-481/17. sz. ügyben első fokon indított, megsemmisítés iránti keresetet, és következésképpen teljes egészében utasítsa el azt; és

    3)

    a Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno-t és az SFL-t, Stiftung für Forschung und Lehre-t (SFL) (az elsőfokú eljárás felperesei) kötelezze a Bizottság részéről mind a Törvényszék előtti eljárásban, mind a jelen eljárásban felmerült költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    A fellebbező három jogalapra hivatkozik, és azt állítja, hogy a Törvényszék a következő téves jogalkalmazásokat követte el:

    az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének és az ESZM-rendelet (1) 18. cikke (7) bekezdésének téves értelmezése a szanálási program megtámadható aktusnak való minősítése tekintetében (első fellebbezési jogalap);

    az EUMSZ 263. cikk negyedik bekezdésének téves értelmezése és a Bizottság védelemhez való jogának megsértése annyiban, amennyiben elmulasztottak a jogerős kötelező jogi aktus kibocsátójával szemben megsemmisítés iránti keresetet indítani (második fellebbezési jogalap), és

    a megtámadott ítélet ellentmondásos indokolása, ami a Törvényszék azon határozatából ered, amely szerint a vitatott szanálási program megsemmisítése iránti kereset elfogadható, miközben a Törvényszék arra a következtetésre jut, hogy e szanálási program csak a Bizottság határozata révén lép hatályba és vált ki kötelező joghatásokat (harmadik fellebbezési jogalap).


    (1)  A hitelintézeteknek és bizonyos befektetési vállalkozásoknak az Egységes Szanálási Mechanizmus keretében történő szanálására vonatkozó egységes szabályok és egységes eljárás kialakításáról, valamint az Egységes Szanálási Alap létrehozásáról és az 1093/2010/EU rendelet módosításáról szóló, 2014. július 15-i 806/2014/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2014. L 225., 1. o.; helyesbítés: HL 2014. L 372., 9. o.).


    Top