Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0415

T-415/22. sz. ügy: 2022. július 4-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

HL C 326., 2022.8.29, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2022.8.29.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 326/23

2022. július 4-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)

(T-415/22. sz. ügy)

(2022/C 326/31)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz Barrister-at-Law és C. Milbradt ügyvéd)

Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország)

Az EUIPO előtti eljárás adatai

A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél

A vitatott védjegy: a GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 963 291. sz. védjegybejelentés

Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás

A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2022. április 13-án hozott határozata (R 1284/2018–2. sz. ügy)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

—

az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját költségeik, valamint a hatályon kívül helyezésért folyamodó felperes költségeinek viselésére.

Jogalapok

—

A fellebbezési tanács megsértette az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azzal, hogy a tanúsító védjegyek tekintetében tévesen elemezte az összetéveszthetőséget;

—

a fellebbezési tanács az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját megsértette továbbá a jelen ügyben az áruk és szolgáltatások hasonlóságának téves elemzésével;

—

a fellebbezési tanács az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját illetően tévedett továbbá a tanúsító védjegyek tekintetében a megkülönböztető képesség szerepének vizsgálata során.
Top