EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0415
Case T-415/22: Action brought on 4 July 2022 — Cyprus v EUIPO — Fontana Food (GRILLOUMI)
T-415/22. sz. ügy: 2022. július 4-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
T-415/22. sz. ügy: 2022. július 4-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
HL C 326., 2022.8.29, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2022.8.29. |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 326/23 |
2022. július 4-én benyújtott kereset – Ciprus kontra EUIPO – Fontana Food (GRILLOUMI)
(T-415/22. sz. ügy)
(2022/C 326/31)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: Ciprusi Köztársaság (képviselők: S. Malynicz Barrister-at-Law és C. Milbradt ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Fontana Food AB (Tyresö, Svédország)
Az EUIPO előtti eljárás adatai
A vitatott védjegy bejelentője: a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél
A vitatott védjegy: a GRILLOUMI európai uniós szóvédjegy bejelentése – 15 963 291. sz. védjegybejelentés
Az EUIPO előtti eljárás: felszólalási eljárás
A megtámadott határozat: az EUIPO második fellebbezési tanácsának 2022. április 13-án hozott határozata (R 1284/2018–2. sz. ügy)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
— |
helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot; |
— |
az EUIPO-t és a fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik felet kötelezze a saját költségeik, valamint a hatályon kívül helyezésért folyamodó felperes költségeinek viselésére. |
Jogalapok
— |
A fellebbezési tanács megsértette az (EU) 2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azzal, hogy a tanúsító védjegyek tekintetében tévesen elemezte az összetéveszthetőséget; |
— |
a fellebbezési tanács az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját megsértette továbbá a jelen ügyben az áruk és szolgáltatások hasonlóságának téves elemzésével; |
— |
a fellebbezési tanács az (EU) 2017/1001 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját illetően tévedett továbbá a tanúsító védjegyek tekintetében a megkülönböztető képesség szerepének vizsgálata során. |