Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0354

    T-354/22. sz. ügy: 2022. június 9-én benyújtott kereset – Bindl kontra Bizottság

    HL C 294., 2022.8.1, p. 39–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2022.8.1.   

    HU

    Az Európai Unió Hivatalos Lapja

    C 294/39

    2022. június 9-én benyújtott kereset – Bindl kontra Bizottság

    (T-354/22. sz. ügy)

    (2022/C 294/56)

    Az eljárás nyelve: német

    Felek

    Felperes: Thomas Bindl (München, Németország) (képviselő: T. Herbrich Rechtsanwalt)

    Alperes: Európai Bizottság

    Kérelmek

    A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

    —

    semmisítse meg a felperes személyes adatainak a „https://futureu.europa.eu” honlap 2022. március 30-i és 2022. június 8-i megtekintésekor, valamint a „GoGreen” rendezvényre 2022. március 30-án történő jelentkezéskor az alperes által harmadik országokban letelepedett címzettek részére, megfelelő védelmi szint nélkül az (EU) 2018/1725 rendelet V. fejezetét megsértve történő továbbítását;

    —

    állapítsa meg, hogy az alperes jogellenesen nem járt el a felperes 2022. április 1-jei azon kérelmét követően, hogy a felperest tájékoztassa a személyes adatainak alperes által történő feldolgozásáról és a megfelelő védelmi intézkedésekről az (EU) 2018/1725 rendelet 48. cikke szerint a harmadik országokban letelepedett címzettek részére történő továbbítás tekintetében;

    —

    kötelezze az alperest, a felperest az (EU) 2018/1725 rendelet téves alkalmazása miatt ért 1 200,00 euró kárnak és annak az ítélet kihirdetésének napjától számított, az Európai Központi Bank által a főbb finanszírozási műveletekre megállapított kamatlábat 2 százalékponttal meghaladó mértékű kamatának a megfizetésére;

    —

    az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.

    Jogalapok és fontosabb érvek

    Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik.

    1.

    Első jogalap: az (EU) 2018/1725 (1) rendelet 46. cikke első mondatának, 48. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdése b) pontjának téves alkalmazása

    —

    Az alperes az Egyesült Államokban letelepedett címzettnek továbbította a felperes személyes adatait a „https://futureu.europa.eu” internetes oldal megtekintése során. Az Amerikai Egyesült Államok olyan harmadik ország, amely tekintetében a Bizottság nem fogadott el megfelelőségi határozatot.

    —

    A személyes adatoknak a felperes által az Egyesült Államokban letelepedett címzettek részére az (EU) 2018/1725 rendelet 48. cikke (2) bekezdésének b) pontjában említett általános szerződési feltételek alapján történő továbbítása műszaki és szervezeti jellegű további garanciák nélkül nem képez megfelelő garanciát az Egyesült Államokban nyújtott biztonság megfelelő szintjének a biztosítására.

    2.

    Második jogalap: a felperesnek az Alapjogi Charta (a továbbiakban: Charta) 7. és 8. cikkéből eredő alapvető jogainak megsértése

    —

    A felperes alapvető jogaira vonatkozó, a Charta 7. és 8. cikkéből következő azon korlátozások, amelyek abból erednek, hogy az Egyesült Államok joga lehetővé teszi az amerikai hatóságok számára az Unióból az Egyesült Államokba továbbított adatokhoz való hozzáférést és azok felhasználását, nem oly módon szabályozottak, hogy az megfeleljen az uniós jog által a Charta 52. cikke (1) bekezdésének első mondatában előírtakkal lényegében azonos követelményeknek.

    —

    Sem az 50 U. S. Code 1881a. § (FISA 702. cikk), sem pedig az Executive Order 12333 nem biztosít az uniós polgárok számára olyan lehetőséget vagy jogot, hogy megtagadják a személyes adatokhoz való hozzáférést, vagy hatékonyan érvényesítsék az (EU) 2018/1725 rendeletből eredő jogaikat.

    —

    A felperesnek az (EU) 2018/1725 rendelet 17. cikkének (1) és (2) bekezdése szerinti hozzáférési joga az őt a Charta 7. cikke és 8. cikkének (1) bekezdése alapján megillető alapvető jogok tiszteletben tartásának feltétele. A hozzáférés iránti kérelemmel kapcsolatos tétlensége miatt az alperes megfosztja a felperest attól a lehetőségtől, hogy érvényesítse a védett alapjogait. A Charta 7. cikkében és a Charta 8. cikkének (1) bekezdésében foglalt alapvető jogoknak az alperesek tétlenségével járó sérelme tehát nem igazolt.

    3.

    Harmadik jogalap: a felperesnek a Charta 47. cikkéből eredő alapvető jogainak megsértése

    —

    Az amerikai jog nem írja elő az uniós polgárok személyes adataihoz az amerikai nemzetbiztonsági ügynökségek és az amerikai hírszerző szolgálatok által történő hozzáférés elleni bírói jogvédelem lehetőségét.

    —

    Az amerikai nemzetbiztonsági ügynökségek és az amerikai hírszerző szolgálatok 50 U. S. Code 1881a. § -án (FISA 702. cikk), illetve az Executive Order 12333-on alapuló megfigyelési programjaira tekintettel – mint például a PRISM és az UPSTREAM – sem a Presidential Policy Directive 28, sem pedig az Executive Order 12333 nem biztosít az érintett személyek számára olyan jogokat, amelyek az amerikai hatóságokkal szemben a bíróságok előtt érvényesíthető.

    4.

    Negyedik jogalap: az (EU) 2018/1725 rendelet 17. cikke (1) bekezdésének és (2) bekezdésének, valamint az (EU) 2018/1725 rendelet 14. cikke (3) és (4) bekezdésének téves alkalmazása

    —

    Az alperes a 2022. április 1-jei információkérését követően jogellenesen nem bocsátotta a felperes rendelkezésére az (EU) 2018/1725 rendelet 17. cikkének (1) és (2) bekezdésében említett információkat, különösen az (EU) 2018/1725 rendelet 48. cikkében előírt védelmi intézkedéseket az (EU) 2018/1725 rendelet 14. cikke (3) bekezdésének második mondatában előírt egy hónapos határidőn belül.

    —

    Az alperes jogellenesen tartózkodott attól, hogy az (EU) 2018/1725 rendelet 14. cikke (3) bekezdésének második mondata alapján közölje a felperessel az információnyújtási határidő esetleges meghosszabbítására vonatkozó indokolást, vagy hogy az (EU) 2018/1725 rendelet 14. cikke (3) és (4) bekezdésének megfelelően tájékoztassa a kérelmezőt az információk szolgáltatásának megtagadására vonatkozó indokokról, valamint a peren kívüli és a bírósági jogorvoslati lehetőségekről.

    5.

    Ötödik jogalap: nem vagyoni kár okozása

    A felperest, tekintettel arra, hogy az alperes megtagadta az információk szolgáltatását, valamint az alperes ellenőrizetlenül továbbította a felperes személyes adatait az Egyesült Államokban letelepedett címzettek részére, és az ezzel összefüggő, az internetforgalom jogellenes megfigyelésével kapcsolatban fennálló bizonytalanság okán 1 200 euró összegű nem vagyoni kár érte.

    (1)  A természetes személyeknek a személyes adatok uniós intézmények, szervek, hivatalok és ügynökségek általi kezelése tekintetében való védelméről és az ilyen adatok szabad áramlásáról, valamint a 45/2001/EK rendelet és az 1247/2002/EK határozat hatályon kívül helyezéséről szóló, 2018. október 23-i (EU) 2018/1725 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2018. L 295., 39. o.).

    Top