Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62021CN0755

C-755/21. P. sz. ügy: A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-528/20. sz., Kočner kontra Europol ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen Mariána Kočnera 2021. december 8-án benyújtott fellebbezés

HL C 73., 2022.2.14, p. 18–18 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
HL C 73., 2022.2.14, p. 6–6 (GA)

2022.2.14.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 73/18

A Törvényszék (nyolcadik tanács) T-528/20. sz., Kočner kontra Europol ügyben 2021. szeptember 29-én hozott ítélete ellen Mariána Kočnera 2021. december 8-án benyújtott fellebbezés

(C-755/21. P. sz. ügy)

(2022/C 73/23)

Az eljárás nyelve: szlovák

Felek

Fellebbező: Marián Kočner (képviselők: M. Mandzák és M. Para ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: a Bűnüldözési Együttműködés Európai Uniós Ügynöksége, Spanyol Király

A fellebbező kérelmei

—

A Bíróság teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

—

utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé;

—

kötelezze a Törvényszéket a költségekről való határozathozatalra.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező két káreseményre hivatkozik. A fellebbezés összesen hat jogalapot tartalmaz. A Törvényszék jogi szempontból tévesen értékelte az ügyet, tévesen alkalmazta az anyagi jogot, különösen az alperes és a tagállam egyetemleges kártérítési felelőssége tekintetében, tévesen értelmezte a nemzeti jogot, tévesen állapította meg az alperes magatartása és a káresemény közötti okozati összefüggés hiányát, a megtámadott ítéletet nem indokolta megfelelően, és elferdítette a bizonyítékokat.

Top