EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0361

T-361/21. sz. ügy: 2021. június 22-én benyújtott kereset – Syndesmos Tyrokomon Kyprou és társai kontra Bizottság

HL C 357., 2021.9.6, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2021.9.6.   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 357/26


2021. június 22-én benyújtott kereset – Syndesmos Tyrokomon Kyprou és társai kontra Bizottság

(T-361/21. sz. ügy)

(2021/C 357/41)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Syndesmos Tyrokomon Kyprou (Nicosia, Ciprus) és 11 másik felperes (képviselő: N. Korogiannakis ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg az alperes 2021. április 12-i 2021/591 végrehajtási rendeletét, amely bejegyzett egy megnevezést (‘Χαλλούμι’ (Halloumi)/’Hellim’ [OEM]) az oltalom alatt álló eredetmegjelölések és földrajzi jelzések nyilvántartásába; (1)

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek öt jogalapra hivatkoznak.

1.

Az első, arra alapított jogalap, hogy az alperes nyilvánvaló értékelési hibát vétett a CY/PDO/0005/01243 sz. bejelentésnek az 1151/2012 rendeletnek (2) való megfelelőségét illetően. A felperes állítása szerint az alperes megsértette az 1151/2012 rendelet 10., 49. és 50. cikkét, továbbá nem vizsgálta megfelelően a „Halloumi” megnevezés OEM-ként történő lajstromozása iránti kérelmet. (3)

2.

A második, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette az 1151/2012 rendelet 10., 49. és 50. cikkét azáltal, hogy nem vizsgálta az 1151/2012 rendeletben megállapította eljárás betartását.

3.

A harmadik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a gondos ügyintézés elvét, mivel a lajstromozási eljárás rendkívüli módon elhúzódott.

4.

A negyedik, arra alapított jogalap, hogy a vitatott rendelet nincs megfelelően indokolva. A felperes érvelése szerint az alperes megsértette az EUMSZ 296. cikk szerinti indokolási kötelezettségét és a felperesek hatékony jogorvoslathoz való jogát.

5.

Az ötödik, arra alapított jogalap, hogy az alperes megsértette a gondos ügyintézés elvét, mivel a ciprusi bíróságok megsemmisítették azokat a belső nemzeti jogszabályokat, amelyeken a vitatott rendelet alapult.


(1)  HL 2021. L 125., 42–51. o.

(2)  A mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló, 2012. november 21-i (EU) 1151/2012 európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 343., 1–29. o.)

(3)  Oltalom alatt álló eredetmegjelölés.


Top