1.

Úgy kell-e értelmezni a 2004/38/EK irányelv (27) preambulumbekezdését, hogy az EU/EGT-állampolgár tartós beutazási és tartózkodási tilalomról szóló határozattal együtt történő kiutasítása ellentétes a 2004/38/EK irányelvvel, még akkor is, ha az érintett személy a 32. cikk (1) bekezdése alapján kérheti a beutazási és tartózkodási tilalom megszüntetését?

2.

Hogyan kell értelmezni a 32. cikk (1) bekezdésében szereplő „jelentős változások” kifejezést, ha a kiutasítás az EU/EGT-állampolgár személyes jellemzőin alapul?

3.

Amennyiben feltételezhető, hogy az EU/EGT-állampolgár kiutasítást indokoló személyes jellemzői nem változnak, ilyen esetekben a tartós beutazási tilalommal együtt történő kiutasítás ellentétes-e a 2004/38/EK irányelvvel?

4.

Hogyan kell értelmezni az EU/EGT-állampolgár tartós beutazási tilalommal együtt történő kiutasításával összefüggésben a 27. cikk (2) bekezdésében foglalt azon követelményt, amely szerint a kiutasításnak arányos intézkedésnek kell lennie, ha az érintett személynek családja és gyermekei vannak abban az országban, ahonnan kiutasítják? Ilyen esetekben kizárja-e az irányelv az állandó beutazási tilalommal együtt történő kiutasítást?

5.

A 27. cikk (2) bekezdésében említett „valódi, közvetlen és kellően súlyos veszély” fennállásának megállapításakor milyen jelentőséget kell tulajdonítani annak, hogy a büntetés letöltése során nem követtek-e el bűncselekményt, és hogy a feltételes szabadlábra helyezést követően milyen pozitív fejlemények következtek be?