—

a Bizottságot bizonyításfelvétel vagy pervezető intézkedés címén hívja fel arra, hogy miután tájékozódott a 3. sz. listát felállító szakszervezeteknél és a szakmai szervezeteknél, határozza meg az ezen a listán az egyes szervezetek által állított jelöltek számát, megkülönböztetve a tag- és a póttagjelölteket, valamint az egyes jelöltpárok esetén a képviselet tag és póttag közötti felosztásának módját;

—

állapítsa meg, hogy a Bizottság jogellenesen mulasztotta el megakadályozni, illetve felülbírálni:

—

semmisítse meg a 2019 novemberében tartott helyi személyzeti bizottsági választásokon induló szakszervezetek és szakmai szervezetek képviseletének a választás eredményeinek közzétételét követően a Bizottság által a képviselet felosztásáról szóló 2019. október 14-i megállapodás alapján meghatározott kiigazítását;

—

semmisítsen meg minden olyan támogatást megállapító határozatot, amely a 2019. október 14-i megállapodást aláíró szakszervezetek és szakmai szervezetek számára többletforrást juttat ahhoz képest, amellyel a 2016. évi helyi személyzeti bizottsági választásokat követően meghatározott képviselet alapján rendelkeztek;

—

az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

1.

Az első jogalap a szabad és demokratikus választások elvének megsértésén alapul, mivel a választási bizottság a szavazás kezdetét megelőzően nem tette közzé a képviselet felosztásáról szóló megállapodást, az „Ensembe au Luxembourg” elnevezésű 3. sz. lista választási plakátjain szereplő logók a választókban azt a képzetet kelthették, hogy e listát az ott megnevezett szakszervezetek és szakmai szervezetek 20 jelöltpárral egyenlő arányban képezték, noha a megállapodásból az következett, hogy a listát hat szakszervezet és szakmai szervezet alkotta, amelyek közül kettőnek más volt a neve és a képviseletük aránya nem volt egyenlő.

2.

A második jogalap a szabad és demokratikus választások elvének megsértésén alapul, mivel a képviselet felosztásáról szóló megállapodásnak a választási bizottság által a szavazás során történő közzététele bizonyos választókban azt a képzetet kelthette, hogy a 3. sz. listát hat szakszervezet és szakmai szervezet alkotta, akiket az ezen a listán szereplő 20 jelöltpár képvisel a megállapodásban meghatározott arányban, jóllehet a listát három szakszervezet és szakmai szervezet, valamint egy, három továbbiból alakult csoport alkotta, és ez utóbbiak közül az egyik képviselhette a másik kettőt, így a listán szereplő jelöltek nem az ő képviselőik voltak és a megjelölt elosztási arány még kevésbé vonatkozott rájuk.

3.

A harmadik jogalap a 3. sz. lista jelöltjei közötti választás szabadságának megsértésén és az ilyen módon támogatott szakszervezetek és szakmai szervezetek összetévesztésének kockázatán alapul, mivel sem az „Ensembe au Luxembourg” elnevezésű 3. sz. lista, sem az ahhoz kapcsolódó választási plakát nem tartalmazta, hogy az egyes jelöltek az ezen a listán szereplő melyik szakszervezetet, illetve szakmai szervezetet képviselik, jóllehet a listát hat különböző szakszervezet és szakmai szervezet, avagy három szakszervezet és szakmai szervezet és a három másik által alakított csoport, illetve szövetség alkotta, amelyek különböző, részben Luxemburgban, részben Brüsszelben működő szakszervezetcsaládhoz tartoztak és közülük nem mindegyik jelezte, hogy támogatja a közös listát.

4.

A negyedik jogalap a szabad és demokratikus választások elvén alapul, mivel a képviselet felosztásáról szóló megállapodásnak a választási bizottság által a szavazás során történő közzététele a választókban azt a képzetet kelthette, hogy a 3. sz. listát állító minden egyes szakszervezetet és szakmai szervezetet az egyenként meghatározott aránynak megfelelő számú jelölt képvisel, jóllehet nem ez volt a helyzet, legalábbis az R&D a Solidarité européenne képviseletének egy részével rendelkezett, míg az USF-L, illetve az FFPE és a U4U képviselete egy részét az R&D-nek engedte át.