EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018TN0460

T-460/18. sz. ügy: 2018. július 26-án benyújtott kereset – eSlovensko Bratislava kontra Bizottság

HL C 328., 2018.9.17, p. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

17.9.2018   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 328/53


2018. július 26-án benyújtott kereset – eSlovensko Bratislava kontra Bizottság

(T-460/18. sz. ügy)

(2018/C 328/73)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: eSlovensko Bratislava (Pozsony, Szlovákia) (képviselő: B. Fridrich ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Bizottság határozatát, konkrétan az Európai Bizottság Költségvetési Főigazgatóságának (általános költségvetés és EFA) 2018. június 22-i, BUDG/DGA/C4/LM/24307. sz. „Payment by offsetting outstanding claims and debts” című egyedi jogi aktusát;

a Bizottságot kötelezze a felperes (nyilvántartási szám: 42412439) mint – az érvényes és hatályos támogatási megállapodás, és különösen annak 4.1.3. cikke alapján – az INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV” támogatási megállapodás eredeti kedvezményezettje és szerződéses partnere részéről felmerült költségek viselésére;

a Bizottságot kötelezze az eljárás során felmerült költségek és kiadások viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.

1.

Az első jogalapban a felperes azt állítja, hogy a vitatott határozat a Szerződések végrehajtása érdekében hozott jogszabályok megsértése, különösen a beszámítással kapcsolatos körülmények és a tények nem megfelelő jogi értékelése miatt semmis, mivel a felperest (nyilvántartási szám: 42412439) a Plaumann-elv szerint e határozat közvetlenül érinti és rá az közvetlen negatív hatással van.

2.

A második jogalapban a felperes azt állítja, hogy a Bizottságot kötelezni kell a felperes mint – az érvényes és hatályos támogatási megállapodás, és különösen annak 4.1.3. cikke alapján – az INEA/CEF/ICT/A2015/1154788, Action 2015-SK-IA-0038 – „Slovak Safer Internet Centre IV” támogatási megállapodás eredeti kedvezményezettje és szerződéses partnere részéről felmerült költségek viselésére, azon tény alapján, hogy a Bizottság és a felperes között fennálló érvényes és hatályos szerződéssel kapcsolatos projektvégrehajtással és pénzátutalással összefüggő kérdések a Bizottság hatáskörébe tartoznak.

A Bizottság vitatott határozata a költségvetési rendelet (1) 68. cikkén alapul, és kimondja, hogy „[a] hatékony vagyonkezelés érdekében szükség van a vagyonleltárral kapcsolatos szabályok megalkotására és a számvitelért felelős tisztviselők és az engedélyezésre jogosult tisztviselők közötti felelősség egyértelmű elhatárolására ezen a területen, valamint a vagyonleltárba bevezetett vagyonelemek értékesítésére alkalmazandó szabályok rögzítésére.” Ennek megfelelően a felperes hangsúlyozza, hogy a felperes a Bizottságot több alkalommal tájékoztatta, hogy összetéveszti a vele szemben folytatott eljárásokat egy másik szervezettel, amelyik hasonló jellegű korábbi projektekben vett részt.

3.

A harmadik jogalapban a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék a Bizottságot kötelezze az eljárás során felmerült költségek és kiadások viselésére. A fenti érvekkel és a vitatott határozat állítólagos önkényességével összefüggésben a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék rendelkezzen az előtte folyamatban lévő eljárás során felmerült költségek és kiadások, valamint a keresettel kapcsolatos jogi segítséggel kapcsolatos költségek és kiadások megtérítéséről.


(1)  Az Unió általános költségvetésére alkalmazandó pénzügyi szabályokról és az 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2012. október 25-i 966/2012/EU, Euratom európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2012. L 298., 1. o.).


Top