19.2.2018   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 63/21

—

a felpereseket érintő részében semmisítse meg az (EU) 2017/1861 határozat (1) 1. cikkének (2)–(4) bekezdését, valamint 2., 3. és 4. cikkét;

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

1.

Az első jogalap azon alapul, hogy a megtámadott határozat sérti az EU Alapjogi Chartájának 41. cikkében rögzített megfelelő ügyintézés elvét és a felperesek védelemhez való jogát.

2.

A második jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és az indokolási kötelezettséget, mivel nem a piacgazdasági szereplő kritériumát, hanem az Altmark-kritériumot alkalmazta a Cagliari repülőtér és a felperesek között üzleti viszonyra, ideértve az állítólagos támogatásra vonatkozó kifizetéseket is, noha ezekre a 10/2010. sz. törvény elfogadását megelőzően kötött szerződések alapján került sor.

3.

A harmadik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét azáltal, hogy a Cagliari repülőtér és a felperesek közötti megállapodásokra nem alkalmazta a piacgazdasági szereplő kritériumát azzal az indokkal, hogy Szardínia régiónak csak kisebbségi részesedése volt a Cagliari repülőtér tőkéjében.

4.

A negyedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel nem a Cagliari repülőteret azonosította a támogatás kedvezményezettjeként.

5.

Az ötödik jogalap azon alapul, hogy még ha feltételezzük is, hogy a Cagliari repülőtér nem volt a 10/2010. sz. törvény kedvezményezettje, a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel Szardínia régió magatartására a piacgazdasági szereplő kritériumát kellett volna alkalmaznia még akkor is, ha feltételezése szerint a Cagliari repülőtér a régió alapjai számára egy passzív „jármű” volt.

6.

A hatodik jogalap azon alapul, hogy még ha feltételezzük is továbbá azt, hogy a 10/2010. sz. törvény általános gazdasági érdekű szolgáltatásokra vonatkozik, és a piacgazdasági szereplő kritériuma nem alkalmazható, a megtámadott határozat mindazonáltal sérti az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel tévesen tekintette a marketingszolgáltatásokért való fizetéseket légi útvonalak működtetéséhez nyújtott burkolt támogatásnak.

7.

A hetedik jogalap azon alapul, hogy a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését, mivel nem bizonyította a szelektivitást.

8.

A nyolcadik jogalap azon alapul, hogy még ha a Törvényszék meg is állapítaná támogatás fennállását, a Bizottság megsértette az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdését és az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdését, mivel nyilvánvaló hibát követett el a visszatéríttetendő támogatás összegének megállapításával kapcsolatban a tagállamnak adott utasításokat illetően.