—

A felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot annak feltételezésékor, hogy az ACER rendelkezett hatáskörrel az átvitelirendszer-üzemeltetők javaslatának megváltoztatására, mivel az (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet (1) nem biztosít ilyen hatáskört.

—

A felperes szerint az ACER figyelmen kívül hagyta a felperes által a (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet 9. cikkének (12) bekezdése szerint előterjesztett módosítási kérelmet. A felperes szerint a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításával, hogy az ACER rendelkezett hatáskörrel annak ellenére, hogy figyelmen kívül hagyta a felperes módosítási kérelmét.

—

A felperes azt állítja, hogy a fellebbezési tanács nyilvánvalóan tévesen alkalmazta a jogot annak megállapításakor, hogy az ACER rendelkezett hatáskörrel az ajánlattételi övezet kialakításának megváltoztatására, és új ajánlattételi övezeteknek az (EU) 2015/1222 bizottsági rendelet 15. cikke szerinti bevezetésére. A felperes álláspontja szerint, az ACER túllépte hatáskörét, nem vette figyelembe a jogi szabályozást és a tagállamok hatáskörét.

—

A felperes azt állítja, hogy nem tartották tiszteletben eljárási jogait, mivel a fellebbezési tanács nem vizsgálta a fellebbezésben előadott érveket, hanem ehelyett az adott üggyel konkrét kapcsolatban nem álló általános megállapításokra hivatkozott. Ha a Bíróság megállapítja, hogy a fellebbezési tanács elegendő indokolást nyújtott, a felperes szerint a fellebbezési tanács tévesen alkalmazta a jogot akkor, amikor jogszabályi hivatkozás nélkül elfogadta az ACER következtetését, amely a szűk keresztmetszet téves fogalmán alapult.

—

A felperes előadja, hogy a fellebbezési tanács érdemben nem értékelte az indítványt és így megsértette a megfelelő indokolás nyújtására vonatkozó kötelezettséget. A felperes szerint, mivel a fellebbezési tanácsnak meg kell indokolnia azon következtetését, hogy a fellebbezés megalapozott volt-e, szükség esetén köteles információt kérni az adott ügy eldöntése érdekében. A felperes véleménye szerint a fellebbezési tanács tehát tévesen értelmezte a jogot az információ-kérés megtagadásakor.

—

A felperes két külön kifogást terjeszt elő: a megfelelő indokolás hiányát mint az eljárási jogainak megsértését, és a téves jogalkalmazást a jogi követelmények tekintetében. A felperes szerint a vitatott határozat megsértette a 714/2009/EK rendelet (2) 16. cikkében foglalt és az EUMSZ egyik alapelvét képező arányosság alapvető elvét.